2026广东深圳市南山区西丽幼儿园招聘考试笔试备考试题及答案解析.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约1.13万字
  • 约 27页
  • 2026-01-28 发布于河北
  • 举报

2026广东深圳市南山区西丽幼儿园招聘考试笔试备考试题及答案解析.docx

2026广东深圳市南山区西丽幼儿园招聘考试笔试备考试题及答案解析

毕业院校:________姓名:________考场号:________考生号:________

一、选择题

1.甲驾驶机动车经过十字路口时,未减速观察,与停在路口的乙的自行车发生碰撞,导致乙受伤。根据《民法典》相关规定,甲的行为构成()。

A、一般侵权行为

B、特殊侵权行为

C、意外事件

D、不可抗力

答案:A

解析:侵权行为是指行为人违反法律规定的义务,侵犯他人合法权益,并造成损害的行为。本案中,甲驾驶机动车未减速观察,违反了交通法规的义务,导致乙受伤,构成侵权行为。根据《民法典》第一千一百六十五条,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。甲存在明显过错,故构成一般侵权行为。B项错误,特殊侵权行为通常指法律规定由特定主体承担责任的侵权行为,如高度危险作业致人损害等,本案不符合该情形。C项错误,意外事件是指行为人无法预见、不能避免且不能克服的损害后果,本案中甲存在明显过错,不属于意外事件。D项错误,不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况,本案中甲的行为不属于不可抗力。故选A。

2.某公司员工张某在上班期间因操作失误导致设备损坏,公司要求其赔偿。张某辩称设备损坏是不可抗力,但公司认为张某存在疏忽。根据《民法典》相关规定,张某的辩称能否成立取决于()。

A、张某是否能够预见设备损坏

B、设备损坏是否能够避免

C、张某是否能够克服设备损坏

D、公司是否能够证明张某存在疏忽

答案:A

解析:《民法典》第一百八十条规定,不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中,张某的辩称能否成立,关键在于其是否能够预见设备损坏。若张某能够预见但未采取合理措施,则其辩称不成立;若张某确实无法预见,则其辩称成立。B项错误,设备损坏是否能够避免并非判断不可抗力的关键因素。C项错误,张某是否能够克服设备损坏不属于不可抗力的判断标准。D项错误,公司是否能够证明张某存在疏忽影响的是侵权责任的认定,但并非判断不可抗力的依据。故选A。

3.某小区业主委员会在未征得业主同意的情况下,将小区公共收益用于改建商业设施。业主张某起诉要求撤销该决定。根据《民法典》相关规定,张某的诉讼请求能否成立取决于()。

A、业主委员会的行为是否违反法律

B、业主委员会的行为是否违反业主公约

C、业主委员会的行为是否损害业主利益

D、业主委员会是否滥用职权

答案:B

解析:《民法典》第二百七十八条规定,业主共同决定的事项应当由业主共同决定,业主委员会应当尊重业主的意愿。本案中,业主委员会在未征得业主同意的情况下使用公共收益,可能违反了业主公约。若业主公约对此有明确规定,则张某的诉讼请求可能成立。A项错误,即使行为违反法律,若业主公约未明确禁止,业主的诉讼请求未必成立。C项错误,损害业主利益并非撤销决定的唯一依据,需结合业主公约的规定判断。D项错误,滥用职权属于行政法范畴,本案涉及的是民事主体之间的纠纷,不适用该概念。故选B。

4.甲与乙签订了一份房屋租赁合同,约定乙每月向甲支付租金。乙因故未能按时支付租金,甲要求乙支付逾期利息。根据《民法典》相关规定,甲的请求能否成立取决于()。

A、合同是否明确约定逾期利息

B、乙是否具有支付能力

C、甲是否遭受实际损失

D、乙是否故意拖欠租金

答案:A

解析:《民法典》第五百八十五条规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中,甲的请求能否成立,关键在于合同是否明确约定逾期利息。若合同约定了逾期利息,则甲的请求成立;若未约定,则甲无权要求支付逾期利息。B项错误,乙是否具有支付能力不影响违约责任的认定。C项错误,甲是否遭受实际损失并非判断违约责任的关键因素。D项错误,乙是否故意拖欠租金属于违约动机,不影响违约责任的认定。故选A。

5.张某在商场购物时,因地面湿滑不慎摔倒受伤。商场辩称已放置警示标志,但张某认为警示标志不足以警示。根据《民法典》相关规定,商场是否需要承担侵权责任取决于()。

A、商场是否放置了警示标志

B、警示标志是否足以警示

C、张某是否能够预见危险

D、商场是否尽到安全保障义务

答案:D

解析:《民法典》第一千一百九十八条规定,宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案中,商场是否需要承担侵权责任,关键在于其是否尽到安全保障义务。即使放置了警示标志,若该标志不足以警示,商场仍需承担相应责任。A项错误,放置警示标志只是尽到安全保障义务的一种方式,并非唯一标准。B项错误,警示标志是否足以警示只是判断是否尽到义务的一个方面,还需综合

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档