论我国信用权的确立及其侵权法保护体系的构建.docxVIP

论我国信用权的确立及其侵权法保护体系的构建

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今市场经济蓬勃发展的时代，信用已然成为经济活动顺利开展的基石，其重要性不言而喻。从个人日常的信贷消费，到企业间大规模的商业合作，信用贯穿于经济生活的各个环节。在个人层面，良好的信用记录是个人获得银行贷款、信用卡额度提升以及享受各类金融服务优惠的关键依据。例如，信用评分较高的消费者在申请住房贷款时，往往能够获得更低的利率和更宽松的贷款条件，这不仅降低了个人的融资成本，还为其实现生活目标提供了有力支持。在企业领域，信用更是企业的生命线。企业的商业信用决定了其与供应商、客户之间的合作关系。具有良好信用的企业更容易获得供应商的信任，从而争取到更有利的采购条款，如更长的付款期限、更优惠的价格等；同时，也能赢得客户的青睐，吸引更多的业务合作机会，进而提升市场份额和盈利能力。

然而，当前我国信用领域却面临着诸多严峻挑战。一方面，信用缺失现象屡见不鲜。在消费信贷领域，部分个人为了获取贷款，不惜提供虚假的收入证明、资产证明等信息，恶意骗取银行贷款后又拒不还款，导致银行不良贷款率上升，金融风险增加。在商业活动中，企业之间的违约行为时有发生，如拖欠货款、不按时交付货物或提供服务等，严重破坏了市场交易秩序，增加了交易成本。另一方面，信用侵权问题日益凸显。随着信息技术的飞速发展，个人和企业的信用信息更容易被泄露、滥用。一些不法分子通过非法手段获取他人信用信息，用于诈骗、恶意透支等违法活动，给当事人造成了巨大的经济损失和精神伤害。企业之间也存在通过恶意诋毁、散布虚假信息等手段损害竞争对手信用的不正当竞争行为，严重扰乱了市场竞争的公平性。

在此背景下，确立信用权并加强侵权法保护具有极为重要的意义。从市场经济发展的角度来看，明确信用权可以为市场主体的信用利益提供明确的法律保障，使市场主体在经济活动中能够更加放心地依赖信用进行交易，从而降低交易成本，提高交易效率。完善的信用权侵权法保护机制能够有效遏制信用侵权行为的发生，维护公平竞争的市场秩序，促进市场经济的健康、有序发展。从法治建设的层面而言，确立信用权是对我国民事权利体系的进一步完善，填补了信用领域法律规范的空白，使法律能够更好地适应社会经济发展的需求。加强信用权的侵权法保护有助于强化法律的权威性和公正性，提高社会公众对法律的信任和尊重，推动我国法治社会的建设进程。

1.2国内外研究现状

国外对于信用权和侵权法保护的研究起步较早，成果丰硕。在大陆法系国家，德国通过《德国民法典》第824条对侵害信用的行为提供民事救济，尽管未在人格权中明确确立信用权的地位，但为信用权的法律保护奠定了基础。此后，《奥地利民法典》《葡萄牙民法典》等也纷纷效仿德国立法对信用权加以保护。俄罗斯在《俄罗斯民法典》中明确规定保护商业信誉，将公民的商业信誉作为名誉权外的一种独立权利类型加以保护，并对消费性信用权和商业性信用权做了区分。在法国，《法国民法典》第1382条和1383条以其开放性的侵权责任条款，为信用权的保护提供了一定的法律依据，虽然没有特别强调信用权，但法院在实践中可依据一般条款对信用权进行保护。

在英美法系国家，美国通过一系列的法律如《公平信用报告法》等，严格规范信用报告机构的行为，保护个人和企业的信用权，对信用信息的收集、使用、披露等环节进行了详细的规定，确保信用信息的准确性和安全性。英国则通过相关的普通法和制定法，对信用侵权行为进行规制，注重保护当事人的信用利益。

国内学者对信用权和侵权法保护的研究也取得了一定的进展。学者们对于信用权的概念、性质、特征等方面进行了深入探讨。在信用权的概念界定上，虽尚未达成完全一致，但普遍认为信用权是民事主体对其履约能力和意愿所获得的信赖程度的社会评价及其保有、利用、收益、处分信用并排除他人干涉的排他性权利。在信用权的性质方面，多数学者倾向于认为信用权是一种具体的人格权，是人格权商品化的体现。在侵权法保护方面，学者们指出我国目前在信用权保护上存在法律规定不够明确、监管和惩罚机制不完善、个人信用记录机制不够健全等问题，并提出应在侵权行为法部分明定侵害信用行为的救济，建立有效的信用监管和惩罚机制，完善个人信用记录机制等建议。

然而，目前国内外研究仍存在一些不足之处。在信用权的具体权利内容和边界的界定上还不够清晰，导致在实践中对于信用权侵权行为的认定存在一定的困难。对于新兴领域如互联网金融、大数据背景下的信用权保护研究还不够深入，难以适应快速发展的技术和市场变化。不同国家和地区的信用权保护模式存在差异，但缺乏系统的比较和整合研究，无法为我国提供全面、有效的借鉴。

1.3研究方法与创新点

本研究将综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性。采用文献研究法，广泛收集国内外关于信用权和侵权法保护的相