2026福建漳州市诏安县教育局教师调配122人备考题库附答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约3.51万字
  • 约 53页
  • 2026-02-03 发布于河南
  • 举报

2026福建漳州市诏安县教育局教师调配122人备考题库附答案详解.docx

2026福建漳州市诏安县教育局教师调配122人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、《权利法案》确立了议会至上原则,限制了王权,标志着英国资产阶级专政()的建立。

A.君主立宪制

B.民主共和制

C.单一制

D.总统制

【答案】:A

【解析】《权利法案》具有重要历史意义,它的颁布确立了议会权力高于王权的原则,为限制王权提供了法律保障。君主立宪制是在保留君主制的前提下,通过立宪,树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采用共和政体。英国在《权利法案》颁布后,形成了国王统而不治,议会掌握国家最高权力的政治体制,这正是典型的君主立宪制特征。民主共和制是指国家权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式,与英国保留君主的政治体制不符。单一制是一种国家结构形式,强调中央政府拥有最高权力,地方政府在中央政府的统一领导下行使职权,它并非政权组织形式,不能用来描述英国资产阶级专政的建立模式。总统制是指由选民分别选举行政和立法机关,由总统担任国家元首,同时担任政府首脑的制度,英国没有总统这一职务,也不存在总统制的政权组织形式。所以《权利法案》标志着英国资产阶级专政的君主立宪制的建立。

2、为了实现经济增长和社会公平的双重目标,在实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的个人收入分配制度时,必须坚持的基本原则是:()。

A.人民共同富裕的原则

B.平等互助的原则

C.既反对平均主义,又防止两极分化的原则

D.效率优先,兼顾公平的原则

【答案】:C

【解析】我国在实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的个人收入分配制度时,要实现经济增长和社会公平的双重目标,应坚持效率优先、兼顾公平的原则。效率优先,就是在贯彻按劳分配原则时,把劳动报酬同劳动效率挂钩,不仅要衡量投入劳动的量,更要衡量劳动的质和劳动绩效;在其他分配方式中,则要把按生产要素分配获得的收益同各种生产要素的经济效率联系起来。这样能够激发人们的积极性和创造性,提高资源的利用效率,促进经济增长。兼顾公平,就是要防止收入差距过分悬殊,避免出现两极分化。在初次分配和再分配过程中,都要处理好效率和公平的关系。初次分配注重效率,发挥市场的作用,创造公平的竞争环境,实行机会均等,鼓励一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来;再分配注重公平,加强政府对收入分配的调节职能,通过税收、社会保障、转移支付等手段,调节差距过大的收入,保障低收入者的基本生活。而人民共同富裕是社会主义的本质要求和目标,并非个人收入分配制度必须坚持的基本原则;平等互助主要是强调民族关系等方面的原则,与个人收入分配制度的基本原则无关;既反对平均主义,又防止两极分化是实现分配公平的具体要求,不是核心的基本原则。所以应坚持的基本原则是效率优先、兼顾公平。

3、()是行政监督体系的首道防线,同时也是最为直接、最为迅速的监督。

A.内部行政监督

B.监察监督

C.社会监督

D.司法监督

【答案】:A

【解析】内部行政监督是行政监督体系的第一道防线,也是最直接、最迅速的监督。内部行政监督是行政系统内部的监督,行政主体可以在实施行政管理的过程中,对自身及所属行政人员的行政行为进行直接、及时的检查和督促,能快速发现并纠正问题,所以它是最先发挥作用且具有直接性和及时性特点。而监察监督主要是监察机关对所有行使公权力的公职人员进行监督;社会监督是来自社会各界的监督,不具有行政系统内部的直接性;司法监督是司法机关对行政机关的监督,通常是事后的、具有法律强制性的监督,都不符合第一道防线且最直接、最迅速的特征。

4、经营者的下列行为中,没有违反我国《消费者权益保护法》规定的是()。

A.某书城规定“特殊商品,售出后概不退换”

B.某商家销售合同中载明“最终解释权归商家所有”

C.某网店声明“定制商品,不适用七日内无理由退货的规定”

D.顾客购买50元商品索要发票,经营者以“小额商品,不开发票”为由拒绝

【答案】:C

【解析】本题可根据《消费者权益保护法》的相关规定,对各选项内容逐一进行分析。根据《消费者权益保护法》规定,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。“特殊商品,售出后概不退换”这种规定排除了消费者在一定情况下退换商品的权利,属于对消费者不公平、不合理的规定,因此该内容无效,此行为违反了《消费者权益保护法》的规定。“最终解释权归商家所有”的声明,使得商家在合同解释上拥有绝对的主导权,排除了消费者对合同条款的公平解释权,这对消费者而言是不公平、不合理的,属于无效声明,违反了《消费者权益保

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档