我国侦讯程序中的人权保障：困境、突破与展望.docxVIP

我国侦讯程序中的人权保障：困境、突破与展望

一、引言

1.1研究背景与意义

在当今法治社会，人权保障已成为司法领域的核心议题之一，而侦讯程序中的人权保障更是重中之重。我国自2004年将“国家尊重和保障人权”明确写入宪法后，人权保障理念在各个法律领域不断深化，刑事诉讼领域也不例外。随着司法改革的持续推进，对侦讯程序中人权保障的关注度日益提升。然而，在司法实践中，侵犯犯罪嫌疑人、被告人等相关人员人权的现象仍时有发生。例如，一些地方存在刑讯逼供获取口供的情况，像赵作海案，侦查人员通过不当手段迫使赵作海作出有罪供述，导致冤案发生，严重侵犯了其人身权利和获得公正审判的权利。还有超期羁押问题，使得犯罪嫌疑人的人身自由被非法限制，这不仅违背了法治原则，也损害了司法的公信力。

从社会发展层面来看，随着公民法治意识的不断提高，人们对自身权利的保护意识增强，对司法公正和人权保障的期望也越来越高。良好的侦讯程序人权保障机制，有助于维护社会秩序的稳定，增强公众对司法系统的信任，促进社会的和谐发展。研究我国侦讯程序中的人权保障问题，具有重要的理论和实践意义。在理论上，有助于进一步完善刑事诉讼法学理论体系，丰富人权保障在侦讯程序中的理论研究。在实践中，能够为立法机关完善相关法律法规提供理论依据，为司法机关规范侦讯行为、提高办案质量提供指导，从而切实保障公民的合法权益，推动我国法治建设不断前进。

1.2国内外研究现状

在国外，关于侦讯程序人权保障的研究起步较早，成果丰硕。英美法系国家强调当事人主义，注重对犯罪嫌疑人权利的保护，在沉默权、律师在场权等方面有深入研究和成熟的制度设计。例如，美国通过一系列判例确立了米兰达规则，明确告知犯罪嫌疑人有权保持沉默，有权获得律师帮助等，以保障其在侦讯过程中的权利。大陆法系国家则侧重于职权主义，在保障人权的同时强调司法机关的职权行使，注重从程序正当性角度保障人权，如德国的侦查程序中，强调司法审查原则，对侦查机关的强制侦查措施进行严格审查。

在国内，近年来学者们对侦讯程序人权保障的研究逐渐增多。研究内容主要集中在我国侦讯程序中人权保障存在的问题，如非法证据排除规则不完善、犯罪嫌疑人辩护权难以有效行使、侦查权缺乏有效监督等；以及对国外先进经验的借鉴，探讨如何结合我国国情构建更加完善的人权保障机制。然而，现有研究仍存在一些不足。一方面，对一些具体问题的研究深度不够，例如在如何平衡打击犯罪与保障人权的关系上，虽有讨论但缺乏切实可行的操作方案；另一方面，对新兴技术在侦讯程序中的应用及其对人权保障的影响研究较少，随着大数据、人工智能等技术在侦查中的运用，可能带来新的人权保障问题，亟待深入研究。

1.3研究方法与创新点

本文将采用多种研究方法，力求全面深入地剖析我国侦讯程序中的人权保障问题。一是案例分析法，通过对典型案例的分析，如佘祥林案、呼格吉勒图案等，直观展现侦讯程序中人权保障存在的问题，总结经验教训。二是比较研究法，对英美法系、大陆法系国家的侦讯程序人权保障制度进行比较，分析其特点和优势，为我国提供有益借鉴。三是文献研究法，梳理国内外相关文献资料，了解研究现状，把握研究动态，在前人研究的基础上进行深入探讨。

本研究的创新点主要体现在以下两个方面。一是研究视角创新，从多维度综合分析侦讯程序中的人权保障问题，不仅关注犯罪嫌疑人、被告人的权利，还从社会整体利益、司法资源配置等角度探讨人权保障的平衡与协调。二是研究内容创新，结合新兴技术发展，探讨其在侦讯程序中应用时对人权保障带来的机遇与挑战，提出具有前瞻性的应对策略，如规范大数据侦查的程序，保障公民个人信息在侦查中的安全等，为我国侦讯程序人权保障制度的完善提供新思路。

二、我国侦讯程序与人权保障概述

2.1侦讯程序的内涵与特征

2.1.1侦讯程序的概念界定

在刑事诉讼的框架下，侦讯程序占据着关键地位，它是指侦查机关为了查明案件事实真相，收集犯罪证据，查获犯罪嫌疑人，依照法定程序对犯罪嫌疑人进行讯问以及开展相关调查活动的程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，侦查是指公安机关、人民检察院对于刑事案件，依照法律进行的收集证据、查明案情的工作和有关的强制性措施。这一程序旨在通过合法、有序的方式，从犯罪嫌疑人处获取与案件相关的信息，为后续的起诉和审判提供坚实的证据基础。在实践中，一起盗窃案件发生后，侦查机关首先会对犯罪嫌疑人进行讯问，了解其作案时间、地点、手段以及赃物去向等关键信息，这些信息的收集对于还原案件全貌至关重要。

2.1.2我国侦讯程序的主要环节

我国侦讯程序涵盖了从立案到侦查终结的多个重要环节，每个环节都有着明确的任务与独特的作用。

立案是侦讯程序的起始点，当公安机关、人民检察院等侦查机关发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，