2026年度蚌埠医科大学公开招聘高层次人才预考试备考试题附答案解析.docxVIP

2026年度蚌埠医科大学公开招聘高层次人才预考试备考试题附答案解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．张某在街上行走时，被一辆失控的汽车撞伤。经查，该汽车司机存在严重超速行为，但司机辩称自己当时并未意识到车速过快。关于此案，以下说法正确的是()。

A、张某不能要求司机赔偿损失，因为司机并非故意撞伤他

B、张某可以要求司机赔偿损失，因为司机存在过失行为

C、张某不能要求司机赔偿损失，因为事故是意外发生的

D、张某可以要求司机赔偿损失，但需证明司机存在故意伤害的意图

答案：B

解析：根据《民法典》相关规定，侵权责任的构成要件包括：(1)侵权行为；(2)损害后果；(3)因果关系；(4)主观过错。本案中，司机存在严重超速行为，属于侵权行为；张某被撞伤，属于损害后果；司机的超速行为与张某的受伤存在因果关系；司机超速行驶明显存在过失。因此，张某可以要求司机赔偿损失。A项错误，侵权责任不以故意为构成要件，过失行为同样可以构成侵权。C项错误，意外事件是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，本案中司机超速行为属于可预见、可避免的过失行为。D项错误，侵权责任的构成要件之一是存在过错，而非故意伤害的意图。故选B。

2．某公司员工李某在工作中因操作不当导致设备损坏，公司要求李某赔偿设备维修费用。李某辩称自己并非故意损坏设备，只是疏忽大意。关于此案，以下说法正确的是()。

A、李某无需赔偿，因为设备损坏是意外事件

B、李某无需赔偿，因为公司要求不合理

C、李某需赔偿部分费用，因为存在疏忽大意的行为

D、李某无需赔偿，因为操作不当不构成侵权

答案：C

解析：根据《民法典》相关规定，侵权责任的构成要件包括：(1)侵权行为；(2)损害后果；(3)因果关系；(4)主观过错。本案中，李某因操作不当导致设备损坏，属于侵权行为；设备损坏属于损害后果；李某的操作行为与设备损坏存在因果关系；李某疏忽大意，存在过失。因此，李某需赔偿部分费用。A项错误，设备损坏并非意外事件，而是因疏忽大意导致的。B项错误，公司要求赔偿设备维修费用合理。D项错误，操作不当属于侵权行为的一种表现形式。故选C。

3．某市一居民小区业主委员会在未征得业主同意的情况下，将小区公共绿地改建成停车场。部分业主认为此举侵犯了他们的权益，要求业主委员会恢复绿地。关于此案，以下说法正确的是()。

A、业主委员会无需恢复绿地，因为已征得大多数业主同意

B、业主委员会无需恢复绿地，因为公共绿地不属于业主共有

C、业主委员会需恢复绿地，因为业主共有部分的管理需要经业主大会决定

D、业主委员会需恢复绿地，因为业主共有部分的使用不能随意改变

答案：C

解析：根据《民法典》相关规定，业主共有部分的管理需要经业主大会决定。本案中，公共绿地属于业主共有部分，业主委员会在未征得业主同意的情况下将其改建成停车场，违反了相关规定。因此，业主委员会需恢复绿地。A项错误，业主共有部分的管理需要经业主大会决定，而非大多数业主同意。B项错误，公共绿地属于业主共有部分。D项错误，业主共有部分的使用不能随意改变，需要经业主大会决定。故选C。

4．张某与王某签订了一份房屋租赁合同，约定张某将一套房屋出租给王某使用。合同中未明确约定租金支付方式。后张某要求王某按月支付租金，王某则以合同未约定为由拒绝。关于此案，以下说法正确的是()。

A、张某无权要求王某支付租金，因为合同未约定租金支付方式

B、张某有权要求王某支付租金，但需支付违约金

C、张某有权要求王某支付租金，租金支付方式可由双方协商确定

D、张某无权要求王某支付租金，因为合同未约定租金支付方式

答案：C

解析：根据《民法典》相关规定，合同条款不明确时，可以由双方协商确定。本案中，合同中未明确约定租金支付方式，双方可以协商确定。因此，张某有权要求王某支付租金，租金支付方式可由双方协商确定。A项错误，虽然合同未约定租金支付方式，但张某仍有权要求王某支付租金。B项错误，合同未约定租金支付方式，不构成违约。D项错误，虽然合同未约定租金支付方式，但张某仍有权要求王某支付租金。故选C。

5．李某在超市购物时，因超市工作人员的操作失误，导致其购买的食品价格被错误标示。李某在结账时发现价格错误，要求超市退回差额部分。超市以已售出为由拒绝。关于此案，以下说法正确的是()。

A、李某无权要求超市退回差额部分，因为食品已被售出

B、李某有权要求超市退回差额部分，因为超市存在价格错误

C、李某无权要求超市退回差额部分，因为价格错误非李某责任

D、李某有权要求超市退回差额部分，但需支付违约金

答案：B

解析：根据《民法典》相关规定，消费者在购买商品时，有权要求经营者提供真实的商品信息。本案中，超市工作人员的操作失误导致食品价格被错误