拆迁行政裁决程序八大问题和对策.pdfVIP

拆迁行政裁决程序八大问题和对策

摘「要」拆迁行政裁决是一种法定的纠

纷解决机制，但时也彰显了行政权力对于

民事关系的强势介入。缺失公正、透明的行

政程序，将严重损抑当事人的合法权益及其

对法治社会的冀期。从实践考察，当前拆迁

行政裁决程序主要面临着主管、管辖、听证、

评估异议处理、书面裁决决定、强制拆迁决

策、实施强制拆迁、送达等八个方面的问题。

本文从制度层面，一一提出了对策。

关「键词」拆迁裁决，程序，问题，对

策

迄今，我国的城市房屋拆迁行政裁决工

作已经走过了整整十个年头。十年间，随着

市场经济体制的逐步建立和政治体制改革

的不断深入，拆迁管理法规逐渐完善，立法

经历了指导思想从保障项目建设、凸显行政

权力到建设和谐社会、张扬个体权利，行政

主体定位从简单、全面、深入干预目标市场

到重在服务、引导、调控目标市场，具体内

容从单薄到丰富、从比较粗陋到相对细致、

从重实体轻程序到两者并重的发展过程。

在拆迁行政裁决程序方面，五年前只有

个别省、市制定了规范性文件，如今制定的

地方不仅更多了，而且有的地方还提高了立

法层次，颁布了政府规章。2003年底，建设

部颁布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规

程》，是我国第一部统一的裁决程序规范性

文件。

一、存在问题

目前，拆迁行政裁决程序上存在着一些

问题。归纳起来，主要体现在八个方面

拆迁补偿安置纠纷案件的主管之困。现

行法律没有规定拆迁行政裁决是行政诉讼

的必经程序。于是，一些地方出现了行政裁

决机关和法院时受理一拆迁地块的拆

迁补偿安置纠纷、甚至一宗纠纷的情况。

例如，拆迁人出于法律制度、诉讼成本等考

虑，把与承租人之间的拆迁安置纠纷诉至法

院，而把与被拆迁人之间的补偿安置纠纷提

请裁决。这使行政裁决机关面临着怎样与法

院进行限厘定与分工协调的问题。究竟依

什么途径救济、依什么标准补偿，给被拆迁

人带来了迷惑，也成为拆迁管理的一个新问

题。

行政裁决管辖之困。《城市房屋拆迁管

理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与

被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租

人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申

请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管

理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁

决。”实践中，由于主客观各种因素的影

响，比如行政职能的历史沿革、行政机关的

偏好、执法人员的素质等，致使各地在行政

裁决案件的管辖上分工不清。更为严重的是,

许多情况下行政裁决机关与拆迁人身份混

同。

这种管辖困境，突出地体现在三个问题

上

1、区房屋拆迁管理部门有无裁决管辖

？

2、公房拆迁过程中，作为被拆迁人的

房屋拆迁管理部门已经与拆迁人达成了产

调换补偿协议，拆迁人与公房承租人之间

部门申请行政强制拆迁前，应当邀请有关管

理部门、拆迁当事人代表以及具有社会公信

力的代表等，对强制拆迁的依据、程序、补

偿安置标准的测算依据等内容，进行听证。

随之出现的问题是：首先，该制度忽略了人

民政府作为行政裁决机关时，身为被拆迁人

的房屋拆迁管理部门组织听证，有悖公正；

其次，人民政府作出裁决的案件，由何方提

出强制拆迁申请，是否需要听证？再次，怎

样才算“具有社会公信力的代表”？对于

公信力，不同的利益群体有不同的衡量标准。

在统一、有说服力的评价标准出现前，似乎

只有人大代表、政协委员才算“具有社会公

信力的代表”，但是也不能排除个体之间的

差异性。况且，人大代表、政协委员工作较

忙、人数较少，由固定的几个代表或者委员

长期参加一个地方的强制拆迁听证工作，大

家都有难言之隐。

无