关于法律责任的合理性.docxVIP

关于法律责任的合理性

一、责任合理性问题的由来：对责任现象的反思

在我国，依法治国，建设社会主义法治国家已被确定为一项长远的战略目标，人们的责任概念也逐渐变成一个法律概念。责任概念之所以日渐演化成一个法律概念，或者说主要是一个法律概念，其原因在于就一个人的行动是否造成了一项义务或是否应使他接受惩罚而言，法律要求有明确无误的标准以资判定。(注：[英]哈耶克著：《自由秩序原理》，邓正来译，三联书店1997年版，第84、89页。)而且，现代法治社会中，人们愈来愈欲求从国家的非人格权力获得保护和保障。法律责任作为法律义务履行的保障机制和法律义务违反的校正机制，其合理与否及合理性程度的上下，决定了法治的有无及法治实现的程度。人的责任感的增强，社会舆论对责任观念的赞赏并弘扬，权力制约机制的建立用责任制约权力(注：参见刘作翔著：《法律的理想与法制理论》，西北大学出版社1995年版，第227页。)，对违法行为的责任惩罚及对合法权益的责任保护等，要使它们真正实现并发挥积极作用，最终还是要使法律责任本身具有合理性。

那么，什么样的法律责任才是合理的下文拟从价值合理性与工具合理性两个方面对此问题作出答复。

二、法律责任的价值合理性：合理的价值蕴涵

法律责任的价值合理性是指其蕴涵并实现价值目标的合理性。任何立法都有其价值取向。立法者在制定法律标准时，均以其内心衡定的价值观念决定法律标准的取舍。作为立法者意志的产物，法律责任制度无不打上立法者价值观念的深深烙印。人的理性要求和人类文明的开展，促使立法者不断制定出符合理性的法律责任制度。人类在不懈追求法律责任合理性的实践中，逐步从本能与野蛮走向理智与文明，通过否认苛酷的结果责任、思想责任和神意责任，进而形成当今占主导地位的关于法律责任合理性的两种学说：道义责任论和社会责任论。道义责任论认为对人的自由意志下的过错行为的惩罚在道义上是正当的;而社会责任论那么认为法律责任是对社会利益系统的维护，因而对受侵利益的补偿是合理的。

法律责任应蕴涵并实现的法律价值是正义与利益、惩罚与补偿。法律价值是主观性与客观性的统一。法律的价值以主体的需要为基准，而主体的需要又只有通过法律的客观存在的功能而得到满足，这就是人们常把法律价值与法律作用交互使用的原因。法律的价值是其主观作用，法律的作用那么是其客观价值(注：参见张文显著：《法学根本范畴研究》，中国政法大学出版社1993年版，第255页。)。正义与利益是法律责任的主观性价值，惩罚与补偿那么是其客观性价值，二者的统一使法律责任具有价值合理性。

(一)正义与利益：法律责任的主观性价值

正义与利益是法律的两大主要价值，法律责任也自然以其作为价值目标。美国经济分析法学家波斯纳认为，应当寻求一种正义的首要原那么，一种政治和道德的标准，使之可以用来作为法律责任的根底。(注：[美]波斯纳著：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社1994年版，第393页。)正义这种东西能使法官在决定最困难案件时的理由令人印象更深刻、更职业化和绝对必要，而较少主观性、政治性和捉摸不定(经常如此)，也不会根据法官个人的价值和他们的道德政策偏好。(注：[美]波斯纳著：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社1994年版，第393页。)所以法律责任的首要价值应该是正义。正是正义概念，把我们的注意力集中到作为标准大厦组成局部的规那么、原那么和标准的公正性和合理性上。(注：[美]E博登海默：《法理学法哲学及其方法》，邓正来等译，华夏出版社1987年版，第238页。)法律责任是在古代人们的正义观上产生的，是原始社会复仇制度的延续和开展。它本身代表正义，可以标准人们

的行为，其适用是为了矫正、恢复正义，通过惩罚、补偿等手段，铲除社会的不公平，纠正不正义的行为。法律责任的正义观从复仇正义、报应正义、校正正义到形式正义的开展，展示了法律责任对正义的永恒追求和人类全面法治观念的进步历程。当然，正义具有一张普洛透斯似的脸，变化无常、随时可呈不同形式，并具有极不相同的面貌(注：[美]E博登海默：《法理学法哲学及其方法》，邓正来等译，华夏出版社1987年版，第238页。)。各个不同时代的法学家只是从不同侧面来提出他们声称是真正正义的观点，如自由、平等、平安、秩序等。法律责任的价值合理性首先在于蕴涵并实现由自由、平等、平安等诸价值组成的正义目标。

法律义务的违反必然侵害他人利益。法律责任就应通过补偿受害人的损害，以满足受害人的个人利益;通过惩罚侵害人，强加责任(不利益)于他，以维护社会整体利益。

(二)惩罚与补偿：法律责任的客观性价值

正义和利益是法律责任中主体的价值需求，这种需求的满足要求有与之相适应的法律责任的功能或作用。惩罚与补偿正是表达这种价值需求的两大法律责任的功能。

惩罚是对人的主观心理状态罪过或过错的强烈责难，对人