2026年陕西航天职工大学单招职业技能考试题库及完整答案详解一套.docxVIP

2026年陕西航天职工大学单招职业技能考试题库

第一部分单选题(60题)

1、法是由国家制定或认可，并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志，以（）为内容的行为规范体系。

A.权利和义务

B.权益和责任

C.权利和责任

D.权益和义务

【答案】：A

【解析】法是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的行为规范体系，其以权利和义务为内容。权利是指法律赋予人们享有的某种权益，义务则是指人们必须履行的某种责任。通过规定权利和义务，法律来调整社会关系、规范人们的行为。而权益更强调利益方面，责任更侧重于职责和后果，它们并非法律内容的核心表述，以权利和义务作为法的内容，能够更准确全面地体现法对社会关系的调整作用和规范作用。所以正确内容是以权利和义务为内容。

2、在垄断市场中，企业的需求曲线如何？

A.水平的

B.垂直的

C.向下的

D.向上的

【答案】：C

【解析】在垄断市场中，企业的需求曲线是向下的，因为价格越高，需求越低。

3、对于平级机关和不相隶属机关，在对方首先提出要求的前提下，才可以（）行文来提出意见。

A.函

B.通报

C.意见

D.通知

【答案】：C

【解析】本题是关于公文文种使用场景的考查，关键在于明确在给平级机关和不相隶属机关提出意见且对方首先提出要求的情况下，应使用哪种公文文种。函是适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项的公文，一般用于事务性的往来，并非专门用于提出意见，所以不符合要求。通报适用于表彰先进、批评错误、传达重要精神和告知重要情况，主要作用不是给平级机关和不相隶属机关提出意见，因此该选项不正确。意见适用于对重要问题提出见解和处理办法。当给平级机关和不相隶属机关提出意见时，只有在对方首先提出要求的前提下才能以意见行文，这符合公文使用规范和本题描述。通知适用于发布、传达要求下级机关执行和有关单位周知或者执行的事项，批转、转发公文，其适用对象主要是下级机关，而非平级机关和不相隶属机关，所以该选项也不正确。综上所述，答案是意见。

4、在一个容器中装有浓度为8%的盐水，另一个容器中装有浓度为12%的盐水。将两者按质量比2:1混合后，混合盐水的浓度是多少？

A.9.6%

B.10.8%

C.11.6%

D.12.4%

【答案】：A

【解析】混合盐水的浓度可以通过加权平均计算，即(8%*2+12%*1)/(2+1)=9.6%。

5、在哥德巴赫猜想证明中取得世界领先成果的数学家是（）。

A.陈景润

B.吴文俊

C.华罗庚

D.吴良镛

【答案】：A

【解析】该题正确答案是在哥德巴赫猜想证明中取得世界领先成果的数学家。陈景润在哥德巴赫猜想研究上取得了重大的成果，他证明了“1+2”，也就是任何一个充分大的偶数都可以表示为一个素数和一个不超过两个素数的乘积之和，这是在哥德巴赫猜想证明中取得的世界领先成果。吴文俊是著名数学家，在数学机械化研究领域有卓越贡献，与哥德巴赫猜想证明无关。华罗庚是中国解析数论、矩阵几何学、典型群、自守函数论与多元复变函数论等多方面研究的创始人和开拓者，但并非在哥德巴赫猜想证明中有像陈景润这样突出的世界领先成果。吴良镛是中国著名建筑学家、城乡规划学家和教育家，主要从事建筑与城乡规划理论、工程实践和学科发展研究，和哥德巴赫猜想证明不相关。所以应选择在哥德巴赫猜想证明中取得世界领先成果的数学家是陈景润。

6、转基因食品安全性问题是现代社会在全球范围内的热议话题，下列不属于转基因食品主要潜在安全风险的是（）。

A.外源基因的毒性

B.潜在过敏反应问题

C.抗生素抗性风险问题

D.人民饥饿问题

【答案】：D

【解析】转基因食品潜在安全风险主要集中在基因层面和对人体健康的影响等方面。外源基因有可能具有毒性，进入人体后可能会对人体健康产生危害，这是转基因食品潜在的安全风险之一。部分人群可能对转基因食品中的外源蛋白产生潜在过敏反应，这也是其潜在安全风险的体现。转基因过程中若使用抗生素抗性标记基因，可能会传递给微生物，造成抗生素抗性风险问题，这同样属于潜在安全风险。而人民饥饿问题是一个复杂的社会、经济和环境等多因素交织的问题，并非转基因食品本身所带来的主要潜在安全风险，与转基因食品安全性的直接关联不大。所以不属于转基因食品主要潜在安全风险的是人民饥饿问题。

7、对所有相对方应一视同仁、不偏不倚，给予相关利害关系方同等的辩论机会，这体现了行政程序的（）。

A.程序法定原则

B.相对方参与原则

C.程序公正原则

D.效率原则

【答案】：C

【解析】该题考查行政程序的基本原则。题干描述的“对所有相对方要一视同仁，不偏不倚，给相关利害关系以同等的辩论