我国小额诉讼制度的完善路径探究.docxVIP

破局与重构：我国小额诉讼制度的完善路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

随着我国经济的高速发展，社会经济活动愈发频繁，民事纠纷数量也随之呈现出显著增长的态势。在这些民事纠纷中，小额纠纷占据了相当大的比重。例如在消费领域，消费者与商家之间因商品质量、价格、售后服务等问题产生的纠纷；在民间借贷领域，小额借款合同纠纷等不断涌现。传统的民事诉讼程序在处理这些小额纠纷时，暴露出诸多弊端，如程序繁琐、成本较高、效率低下等。这些问题不仅耗费了当事人大量的时间、精力和金钱，也导致司法资源的大量浪费，严重影响了司法效率，难以满足当事人对于快速、经济解决纠纷的迫切需求。在此背景下，小额诉讼制度应运而生。

2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》正式确立了小额诉讼制度，该法第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”这一规定标志着小额诉讼制度在我国民事诉讼体系中正式落地。此后，2015年最高人民法院发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》以及2017年发布的《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，都对小额诉讼制度的具体适用范围、程序规则等进行了细化和完善，推动其在司法实践中不断发展。

小额诉讼制度以其简便、快捷、低成本等特点，为解决小额纠纷提供了一种全新且高效的途径，对我国司法体系有着极为重要的意义。从提升司法效率角度来看，小额诉讼制度通过简化诉讼程序，如实行独任制审理、缩短审理期限等，使得大量小额纠纷能够得到快速处理，有效缓解了法院的案件积压压力，提高了司法资源的整体利用效率。以某基层法院为例，在积极推行小额诉讼制度后，其案件平均审理周期大幅缩短，司法效率得到显著提升。从保障当事人权益方面而言，该制度降低了当事人的诉讼成本，使当事人能够以较低的时间和经济成本获得司法救济，尤其是对于经济困难的当事人，小额诉讼的低费用特点使其能够更便捷地通过法律途径维护自身合法权益。同时，小额诉讼制度注重调解与和解，鼓励当事人在平等、自愿的基础上达成和解协议，有助于实现案结事了人和，切实保障当事人的权益，维护社会的和谐稳定。

1.2国内外研究现状

国外对于小额诉讼制度的研究起步较早，成果丰硕。美国作为小额诉讼制度的起源地，早在19世纪，随着工业化和城市化进程加速，城市人口激增，社会矛盾复杂，小额纠纷大量涌现，一些州便开始尝试设立专门的小额诉讼程序。经过长期的发展与实践，美国的小额诉讼制度在理论研究和实践应用方面都较为成熟，其在受案范围、起诉条件、审理程序等方面都有详细且具有特色的规定。例如，在受案范围上，各个州规定有所不同，在克利夫兰法庭，其诉额的上限不过是150美元，而在布法罗的小额法院，其管辖的诉额上限为300美元，且法庭仅仅受理以金钱支付为目的的诉讼。日本在1950年制定了《关于小额诉讼程序的法律》，对小额诉讼的适用范围、程序规则等进行了详细规定，其小额诉讼制度具有起诉方式简便、审理期限短、一审终审等特点，有效提高了小额纠纷的解决效率，学界围绕其制度的运行效果、存在问题及改进方向展开了深入研究。英国、德国、法国等国家也相继建立了各具特色的小额诉讼制度，国外学者从不同角度对小额诉讼制度进行研究，涵盖了制度的价值取向、程序设计、与其他诉讼程序的衔接等多个方面。

我国对小额诉讼制度的研究始于20世纪90年代，随着社会经济发展，小额纠纷日益增多，国内学者开始关注并研究小额诉讼制度。2012年我国正式确立小额诉讼制度后，相关研究进入快速发展阶段。学者们对小额诉讼制度的各个方面进行了探讨，包括小额诉讼制度的价值取向，普遍认为其具有公正、效率和社会稳定等多重价值；在制度运行现状方面，研究发现存在适用范围狭窄、审理方式简单化可能影响司法公正、裁判效力有限等问题；在完善建议上，提出了扩大小额诉讼程序的适用范围、优化审理方式、提高裁判效力、加强制度保障等措施。如建议根据社会经济发展和人民群众需求，适时调整标的额限制，将更多类型的纠纷纳入小额诉讼程序适用范围；采用更加灵活的庭审方式，充分利用现代信息技术提高审判效率；规定在一定期限内不得对裁判结果提起上诉或再审，同时建立完善的救济机制，保障当事人合法权益等。

然而，当前研究仍存在一些不足之处。在研究深度上，对于小额诉讼制度在不同地区、不同类型案件中的具体适用情况及差异分析不够深入，缺乏针对性的实证研究。在研究广度上，对小额诉讼制度与其他纠纷解决机制的协同作用研究较少，未能充分挖掘多元化纠纷解决体系中各机制之间的联动潜力。在研究视角上，较少从当事人体验和实际需求出发，探讨如何进一步优化小额诉讼制度，以更好地满足当事