论我国仲裁员民事责任制度的完善：基于实践与比较法视角.docxVIP

论我国仲裁员民事责任制度的完善：基于实践与比较法视角

一、引言

1.1研究背景与意义

在多元化的纠纷解决机制中，仲裁凭借其高效、灵活、保密等独特优势，日益成为解决民商事争议的重要方式，在现代社会经济生活中扮演着关键角色。作为仲裁活动的核心主体，仲裁员肩负着依据事实和法律，公正、独立地对当事人之间的争议作出裁决的重任。仲裁员的专业素养、道德水准和履职能力，直接关乎仲裁裁决的公正性和权威性，进而影响着整个仲裁制度的公信力和社会认可度。当事人选择仲裁，往往是基于对仲裁员专业知识、经验和公正品格的信任，期望通过仲裁员的居中裁判，获得公平、合理的纠纷解决方案。

然而，现实中仲裁员的失误行为乃至严重的违纪违法行为时有发生。部分仲裁员可能因专业知识不足，在裁决过程中出现法律适用错误或事实认定偏差；有的仲裁员则可能因违反职业道德，如接受当事人贿赂、与一方当事人存在不正当利益关联等，而作出有失公正的裁决。这些问题不仅严重损害了当事人的合法权益，破坏了仲裁程序的公正性和严肃性，也对仲裁制度的声誉和公信力造成了极大的负面影响，使得公众对仲裁的信任度降低，阻碍了仲裁行业的健康发展。例如，在某些商事仲裁案件中，仲裁员因收受一方当事人的巨额贿赂，故意歪曲事实和法律，作出偏袒该方的裁决，导致另一方当事人遭受重大经济损失，引发了社会对仲裁公正性的广泛质疑。

完善我国仲裁员的民事责任制度，具有极为重要的现实意义。从维护仲裁公正性角度来看，明确仲裁员的民事责任，能够对仲裁员的行为形成有效的约束和规范，促使其在仲裁过程中保持高度的谨慎和勤勉，严格遵守法律和仲裁规则，公正地对待每一个案件和每一方当事人，从而确保仲裁裁决的公正性和合法性，维护仲裁制度的公平价值。在保障当事人权益方面，当仲裁员的不当行为给当事人造成损失时，完善的民事责任制度能够为当事人提供有效的救济途径，使其受损的权益得到合理的赔偿和弥补，增强当事人对仲裁制度的信心和依赖。这一制度的完善还有助于提升仲裁行业的信誉，向社会彰显仲裁行业自我规范、自我约束的决心和能力，吸引更多当事人选择仲裁作为纠纷解决方式，促进仲裁行业的可持续发展。

1.2研究现状综述

在国外，对于仲裁员民事责任制度的研究起步较早，形成了较为丰富的理论成果和实践经验。英美法系国家基于“仲裁员责任豁免论”，认为仲裁员在仲裁过程中类似于法官，享有广泛的责任豁免权，目的在于鼓励仲裁员积极履行职责，避免其因担心承担责任而畏缩不前，影响仲裁的独立性和效率。美国将仲裁视为与诉讼并列的纠纷解决途径，对仲裁员的行为规定了几乎绝对的豁免，英国1996年仲裁法也赋予仲裁员以豁免，除非仲裁员辞职或有证据证明其不善意。而大陆法系国家多秉持“仲裁员责任论”，认为仲裁员与当事人之间存在合同关系，仲裁员应如同其他为当事人提供服务的专业人员一样，为其故意或过失行为给当事人造成的损失承担责任。在国际上，还有“仲裁员有限责任豁免论”的观点逐渐兴起，该理论主张仲裁员在一定范围和条件下享有责任豁免，超出特定条件和范围则需承担责任，这种理论试图在保障仲裁员独立履职和保护当事人权益之间寻求平衡，受到越来越多国家的关注和认可。

我国学界对仲裁员民事责任制度也进行了诸多探讨。学者们普遍认识到，仲裁员民事责任制度的完善对于保障仲裁公正性、维护当事人合法权益具有重要意义。有学者对我国现行仲裁员民事责任制度的不足之处进行了分析，指出相关规定较为简略粗放、定位模糊，缺乏具体的操作细则和明确的责任认定标准，导致在实践中难以有效追究仲裁员的民事责任。还有学者对仲裁员民事责任的理论基础进行了深入研究，探讨了仲裁的性质、仲裁员与当事人及仲裁机构的关系等问题，为构建合理的仲裁员民事责任制度提供了理论支撑。

当前研究仍存在一定的局限性。在我国仲裁员民事责任制度的具体构建方面，虽然提出了一些有益的建议，但对于如何结合我国国情，制定出具有针对性和可操作性的具体规则，尚未形成统一且成熟的方案。在实践应用方面，对于如何有效落实仲裁员民事责任制度，如何协调仲裁员民事责任与仲裁程序的高效性、仲裁裁决的终局性之间的关系等问题，研究还不够深入，缺乏足够的实证研究和实践经验总结。这些不足为本研究提供了切入点和方向，有必要进一步深入探讨和完善我国仲裁员的民事责任制度。

1.3研究方法与创新点

本文主要采用了以下研究方法：

文献研究法：广泛搜集国内外关于仲裁员民事责任制度的学术论文、著作、法律法规、案例资料等文献，对相关理论和实践经验进行系统梳理和分析，了解研究现状和发展趋势，为本文的研究提供坚实的理论基础。

比较分析法：对英美法系、大陆法系等不同法系国家以及国际上关于仲裁员民事责任制度的立法和实践进行比较研究，分析其各自的特点、优势和不足，从中汲取有益的经验和启示，为完善我国仲裁员民事责任制度提供参考。

案