- 1
- 0
- 约7.66千字
- 约 11页
- 2026-02-26 发布于山东
- 举报
论道德他律与自律
李彩晶
【摘要】[摘要]道德他律与道德自律是社会道德活动现象的两种重要形式。
二者在社会活动中产生、发展和演变,既相互区别、相互联系且互动转化,呈
辩证统一的关系。在培育道德理想人格过程中,是外因和内因的关系。道德理
想人格的塑成是二者共同作用的结晶。
【期刊名称】学术交流
【年(卷),期】2011(000)007
【总页数】4
【关键词】[关键词]道德;道德他律;道德自律;辩证统一;道德理想人格
一、道德他律、自律释义
道德他律的直接涵义,就是指人或道德主体赖以行动的标准或动机,首先受制
于外力,受外在的根据支配和节制。这些外力或外在的根据,是超出道德自身
和道德主体自身之外的。在道德上,一个人如果是按照他人、社会的要求去想、
去做,不论是主动地还是被动地接受社会的规则,都叫做“道德他律”。道德
他律的内容有科学与非科学之分。与道德他律相对的道德自律,基本上可以概
括为这样的含义:人作为主体自主地自己约束自己,自己限制自己。只是就主体
如何实现这种自我约束、自我限制的,人的自律是否与外在因素有一定关系等
问题上,却产生了分歧。在西方,康德认为,自律是以人类的理性为原则,是
人的理性自己为自己立法而又自行其所是。他设定的这种自我立法排除了任何
外在影响:一是“异已意志”,“在他立法时是不服从异己意志的”[1]。二是
感性世界,他宣布“人是目的”,“一件出于义务的行动之所以没有道德价值,
并不在于它所要达到的目的,而在于它所依据的准则,因此,并不取决于行动
对象的实现,只是取决于行动所根据的准则,与欲望的对象完全无关”[1]。
只有彻底与功利等外在因素划清界线,在绝对意志、命令、精神这一道德最高
法则和唯一原则的支配下的行为,才是自律。在中国古代,中国传统伦理强调
“修己以安人”、“为人由己”、“内省”、“自讼”、“省察克治”、“养
心”、“在事上磨炼”等[2],都与康德的自律有异曲同工之妙,即共同之处
都是强调道德、自律的养成及其本身的价值只与人的内在德性、理性、绝对意
志有关,而与外在的功利目的、社会制约因素、行为结果无关。这些观点是对
道德自律的一些有益探索,但总体上都是唯心的,不科学的。
马克思主义认为:自律是与他律紧密相连的。自律、特别是道德自律是与“义务”
相关的。即是一种高度的道德责任感,是将道德责任、义务这种外在的客观要
求,内化为主体的主观道德自觉意识。马克思充分肯定了康德的自律概念对道
德的宗教基础的消解,认为“道德的基础是人类精神的自律,而宗教的基础则
是人类精神的他律”[3]。
二、道德他律与道德自律的辩证关系
1.道德他律与道德自律的区别
在人们道德人格形成过程中,外因和内因相互关系的重要表现之一,就是从外
部施加道德他律和人们自我道德自律之间的关系。因此,二者的关系是辨证统
一的,既有区别又有联系。道德他律与道德自律的区别是:
(1)二者的主体不同。道德自律的主体一般是个人,而道德他律的主体是社会。
道德他律和道德自律属于伦理意识范畴。人的伦理意识是在伦理活动中形成的
一种特殊的社会意识,是对客观的伦理关系的主观反映。人是道德的主体,伦
理关系实际上是一种属人的关系。然而,“人是主体”在现实中总是表现为以
一定的具体人(个人、集体、社会等)为主体。这样,“主体”就不是抽象和单
一的,而是具体和多元的。在现实社会中,道德自律的主体是个人,同一客体
对于不同主体的道德价值往往是不同的,有时甚至是对立的。这样,某个层次
主体的道德自律与其他层次主体的道德自律,可能是一致的,也可能并不一致。
但是,从总体上观之,这里又存在着一致性,即人类的道德自律(是指符合人类
进步发展的尺度,满足人类整体需要的道德自律)是最高的和最根本的,最终也
要由整个人类社会的历史来裁判,因而在这种意义上,人类社会的道德自律和
道德他律的内容和目标是一致的。而道德他律的主体则是社会,它是人们在道
德活动过程中,经过了理性思考,不断进行了“扬弃”,即克服和保留的过程,
是人们共同需要的凝结升华,经过提炼制定出原则和规范,形成一定的道德理
论体系。
(2)二者的依据不同。道德自律的依据在于道德认识的多元性,道德他律的依据
在于道德真理的一元性。道德自律的依据是道德认识,道德认识是人与人之间
的关系。具体表明的是人们在生产,交换和消费过程中的一种感性认识,是主
体之间的“效用”关系,这种关系是不以人的意志为转移的客观存在。道德认
识包括:道德认识、非道德认识和不道德认识。由于道德认识具有个人、集体和
社会等不同层次(
原创力文档

文档评论(0)