试比较中国全国人民代表大会与西方国家议会的异同.pdfVIP

试比较中国全国人民代表大会与西方国家议会的异同

2009级党政管理专业赵久毅

我国人民代表大会与西方国家议会虽同属于代议制范畴，都

是代议制机构的一种具体形式，但由于它们的内容和本质不同，

在形式上各有其特点。下面，结合本学期学习的《中外政治制度

比较》课程有关知识，对全国人民代表大会与西方国家议会形式

的异同作分析和比较。

一、两者的共同点

（一）机构组成人员均由选举产生，并有一定任期。选举与

任期密切相连，是代议制机构最基本的属性和要求，不取决于其

社会性质。当然，在西方国家确有些议员是非经选举产生的，有

些还是终身的，但这毕竟是少数，绝大多数议员是由选举产生并

有一定任期；而我国人大代表都是经过选举产生并有一定任期，

实际上存在的终身制已经废除。

（二）会议均为主要的工作活动方式。以会议的方式行使国

家权力，也是代议制机构的基本属性和要求。无论是西方国家议

会或是我国各级人民代表大会，都规定有必要的会议制度，而且

在会议的形式上也都大同小异。会议均制定有议事规则，使其程

序化、制度化，以保证会议的规范与程序，提高议事的民主与效

率。会议均实行少数服从多数的表决制，同时也尊重少数，并作

1

了相应的具体规定。

（三）均以立法和监督作为主要职责。制定和修改法律并督

促、检查其实施，是代议制机构的基本职权和传统职能，所以代

议机构素有“立法机关”之称。在现代国家，民主与法制是否健

全，是政治文明发展的重要标志，因而代议机构的立法与监督职

能不断强化，占有的位置也越来越重要。这在不同性质国家的代

议机构都是相同的。

（四）都有议员或代表活动的制度。一般都以法律形式明确

规定代议机构组成人员的权利、义务、职责、待遇、保障、惩戒

等等，以保证代议机构工作的正常运转，并形成了相应的议员制

度或代表制度，其中有许多规定都是相同的或相似的。

（五）机构均设有委员会之类的内部机构。基本都按专业化

分工原则或与政府部门对口原则设立的各专门委员会，以适应社

会分工的广泛发展和国家事务管理日益复杂化的需要，这些内部

机构对发挥代议机构的职能有着重要的作用。如我国全国人大下

设的的财经工委、教育工委等，如美国国家议会下设的拨款委员

会、军事委员会预算委员会等等。

二、两者的差异

从整体上看，我国全国人民代表大会和西方国家议会都拥有

立法权、监督权、重大间题决策权，但是在权力地位、具体内容

和实现形式上，两者有很大的差异，具体主要有以下几个方面。

（一）在国家政治生活中的地位和权力结构不同。我国人民

2

代表大会有权组织其它国家机关。我国宪法规定：“全国人民代表

大会是最高国家权力机关”在整个国家权力的纵向体系中，它处

于最高一级；在中央一级国家权力机关体系中，它处于首要的和

全权的地位。具体说，中华人民共和国主席、国务院、最高人民

法院、最高人民检察院和中央军事委员会的组成都要由全国人民

代表大会决定，这些机构要对全国人民代表人会负责，全国人民

代表大会有权罢免这些机构的领导人。而这些机构及其领导人则

只能无条件地接受全国人民代表大会的领导和监督，没有任何抗

衡的权力。而西方国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关

行使，并且相互制约，保持权力的平衡，不存在“议行合一”的

国家最高权力机关。当然，议会也无权罢免总统。

（二）权力范围的区别。按照宪法和法律，中国人民代表人

会主要有五大职权，即立法权、组织权、监督权、任免权和重大

问题决定权。此外，宪法还赋予中国人民代表大会可以行使认为

应该由它行使的权力。这是一项无限的权力，西方议会是没有的。

但西方议会有一项古老的传统权力，即财政权。政府每年的总收

人和总开支都要经议会审议通过，政府收人和开支的细目也需经

议会同意，政府的每项开支只能限于议会审议的范围之内。同时，

政府对上一个财政年度内收人和支出的数额要作出总结，并向议

会报告。这项权力形象地被称为“管理国库的权力”或称为“钱

袋权”。这是国会制约和监督政府的最重要的手段。如1994年，

美国国会与政府在财政预算问题上发生分歧，拖到新的财政年度

3