2026中央财经大学第一批博士后研究人员招收备考题库附参考答案详解（考试直接用）.docxVIP

2026中央财经大学第一批博士后研究人员招收备考题库

第一部分单选题(50题)

1、我国刑罚分为主刑和附加刑，以下选项中不属于附加刑的是（）。

A.死刑

B.罚金

C.剥夺政治权利

D.驱逐出境

【答案】：A

【解析】我国刑罚分为主刑和附加刑，这是《中华人民共和国刑法》的明确规定。主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。因此，在各选项中，死刑属于主刑，并非附加刑。所以题目中不属于附加刑的是死刑。

2、××省地震局对××市人民政府的询问进行答复，应使用的文种是（）。

A.请示

B.报告

C.批复

D.函

【答案】：D

【解析】省地震局与市人民政府属于不相隶属的机关。请示适用于向上级请求指示、批准，这里不存在上下级的请示关系，所以不选用。报告适用于向上级机关汇报工作、反映情况，回复上级机关的询问，省地震局和市人民政府并非上下级关系，因此不适用。批复是上级答复下级请示事项，这里没有上下级的请示与批复的情形，故也不合适。函适用于不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题、请求批准和答复审批事项，省地震局对市人民政府的询问进行答复，使用函这个文种是恰当的。因此应选用函来进行答复。

3、“法律是治国之重器，良法是善治之前提”这句话强调（）。

A.立法的重要性

B.执法的重要性

C.司法的重要性

D.守法的重要性

【答案】：A

【解析】“法律是治国之重器，良法是善治之前提”意思是法律在治理国家中起着关键作用，而良好的法律是实现善治的必要前提。良法需要通过立法环节来制定，只有制定出符合社会发展需要、反映人民意志的高质量法律，才有可能实现善治。强调了立法是整个法治体系的基础和起点，为后续的执法、司法和守法等环节提供依据和准则。而题干未突出执法、司法和守法在这句话中的核心地位。所以这句话强调立法的重要性。

4、商品是指用于交换并且满足人们需要的劳动产品，以下属于商品的是（）。

A.某甜品店过期的巧克力

B.果农种来自己吃的水果

C.电力公司供应的电

D.老赵祖传的翡翠扳指

【答案】：C

【解析】商品需同时满足用于交换和是劳动产品且能满足人们需要这几个条件。对于过期的巧克力，虽然它曾是劳动产品，但已过期不能再正常满足人们的需要，也就无法用于交换，所以不属于商品。果农种来自己吃的水果，它是劳动产品，但只是用于自己食用，没有进入交换环节，不满足商品用于交换这一条件，因此不属于商品。电力公司供应的电，是电力公司通过一系列劳动生产出来的，属于劳动产品，并且电力公司将电供应给用户，是用于交换的，同时电能够满足人们生产生活等多方面的需要，符合商品的定义，所以属于商品。老赵祖传的翡翠扳指，它不是通过当下的劳动生产出来的，不满足商品是劳动产品这一要求，所以不属于商品。综上，属于商品的是电力公司供应的电。

5、“金无足赤，人无完人”这一理念在人员甄选工作中，需遵循（）。

A.用人所长的原则

B.因材器用的原则

C.因事择人的原则

D.人事动态平衡原则

【答案】：A

【解析】“金无足赤，人无完人”意思是世界上本来就没有十全十美的人，金子也没有十足之赤。在人员甄选时，就是要认识到每个人都有优点和不足，应该着重发挥人的长处。用人所长的原则强调在选拔和任用人员时，要充分发挥其优点和特长，这与“金无足赤，人无完人”所表达的认识到人的不完美并发挥其长处的观点相契合。因材器用侧重于根据人的才能安排合适的工作；因事择人强调根据工作的需求来选拔人员；人事动态平衡原则主要关注人与事的动态平衡和协调发展。所以体现“金无足赤，人无完人”的人员甄选原则是用人所长的原则。

6、中国外交部设立了全球领事保护与服务应急呼叫中心“12308”热线，无论同胞身处海外何处，遇到何种困难，只要拨打该电话，就能在第一时间获得外交部和驻外使领馆的帮助。“中国脚步”走到哪里，“中国保护”就跟到哪里，这是因为（）。①人民的政府必须服务于人民②维护本国公民的利益是完全正义的③国家利益是国际关系的决定因素④主权国家对其公民具有管辖权

A.①②

B.①④

C.②③

D.③④

【答案】：B

【解析】中国外交部设立“12308”热线，确保海外同胞遇到困难能及时得到帮助，体现“中国脚步”走到哪里，“中国保护”就跟到哪里。这背后的原因在于，我国政府是人民的政府，其性质决定了必须服务于人民，全心全意为人民服务是政府的宗旨，所以要保护海外同胞的利益，①合理；主权国家对其领域内的一切人和物具有管辖的权利，对其在海外的本国公民也具有管辖权，保护海外公民的安全和利益是国家行使管辖权的体现，④合理；维护本国公民的利益要在合理合法的基础上进行，不能侵犯他国的正当利益，并非“完全正义”