河南省青桐鸣大联考2026届高三上学期1月质量检测语文试卷（含答案）.pdfVIP

河南省青桐鸣联考2025-2026学年高三上学期1月联考语文试卷

一、现代文阅读

阅读下面的文字，完成小题。

材料一：

陈平原提出“与AI共舞”，这是一种主动、积极且介入的姿态。不被动地做技术的承受者，而要保

持自身的节奏与步法，成为技术演进中的参与者和合作者，但是“共舞”也暗示着一种潜在的危险：舞伴

的力量可能远胜于你，你甚至可能被它完全引领。如何在接纳AI这一神奇工具的同时，不被其控制与奴役？

这是人们需要面对的问题：既要避免陷入悲观的技术决定论，又要警惕盲目乐观的科技崇拜。在承认危机、

适应变化的同时，步步为营地守护人之为人的价值与尊严。

AI像是一个人类为自己创造的“他者”，我们在与这个不断进化中的“他者”的互动和对比中，可以

从一个前所未有的视角，来重新勘探人之为人的边界，审视人文学科的核心价值。从这个意义上来说，它

也是一双观看人类自身价值和独特性的眼睛。

与人类相比，AI最缺少的是什么？不少人都认为是情感。至少在目前AI还不能感知世界，无法真正

体会人的喜怒哀乐。它的共情只是一种建立在文本特征之上的模拟。这一缺陷反而凸显了人类情感体验的

宝贵。AI让我们更好地看见文学的具身性。文学需要有呼吸，有此时此刻的具身性，才能生成不可思议的

文学。哪怕是一个再小的场景，一句再短的诗，都不是通过拼凑语料库得来的，而是来自我们身体的感觉，

是我们生命体验的整体。比如杜甫的《江南逢李龟年》写的是一个与故人相逢的瞬间，但它包含了杜甫的

一生，从开元盛世到安史之乱后，他年华老去、贫病交加的完整人生，以及个体与时代盛衰的关系，全都

压缩在这短短几句诗里。如果想让AI写出这样的诗，就得让它作为一个人，完整地经历所有的一切。这是

不可能的。

刘复生提出一个很有启发性的观点：AI之所以能轻易模仿甚至超越大多数人的写作，是因为它揭示了

一个尴尬的事实，人类的文学创作与批评，在某种程度上早已“AI化”了。现代文学体制，尤其是新批评、

结构主义等理论范式，早已将文学创作和批评分解成一种技术性的语言操作程序，其底层逻辑与大语言模

型并无二致。AI的冲击为陷入模式化困境的文学带来了新生的机会，迫使人们去改造文化环境，追求真正

有创造性的写作和更人性的思维方式。

文学与艺术的精华在于审美体验的过程，而不是结果。AI的运行逻辑是建立在大数据基础上的概率计

算，它会一瞬间从原因跳到最可能的结果，却恰恰跳过了人脑在因果之间曲折、迟疑与灵光乍现的过程。

在这种机制的规训下，人类可能被逆向培养成高效的提示词工程师，而不是提出真正问题的思考者。对技

术会损害人的认知能力的忧虑，其实并不新鲜。瓦尔特·本雅明认为像电影这样的新艺术形式，通过画面

的剪辑组合和快速变化的镜头角度，制造碎片化的震惊效果，使得观众不再是作品前凝神观照的欣赏者，

而是被动地接受一系列的视觉冲击，这也像AI对人进行去过程化的塑造。针对现代教育中的效率至上、产

出为王的功利主义倾向，学界也一直在呼吁捍卫“过程”价值。

（摘编自严锋《AI与人文的“危”与“机”》）

材料二：

“如果能一键消除所有痛苦回忆，要不要按？”大屏幕上，两名外貌相同、服饰相同的辩手围绕涉及

情感、伦理、心理学、哲学等领域议题展开激辩。背后，一方是真人辩手武汉大学教师陈铭，另一方来自

上海企业MiniMax提供的大模型。

这是中央广播电视总台《2025中国·AI盛典》中的一幕。盛典中的赛后投票，42%的观众把大模型认

作人类。图灵测试是衡量机器是否具备人类智能水平的经典标准，人工智能之父图灵在1950年提出：如果

一台机器在自然语言对话的过程中能“骗过”超过30%的人类参与者，就可以被视作具有智能。如今，来自

上海的国产大模型MiniMax在人机辩论“图灵测试”中以远超30%的“人类认同率”通过测试。这标志着我

国在AI自然语言理解和逻辑思维方面取得重大进展，也展现了上海作为全球人工智能高地的创新实力。

这场特别的思想实验，不仅让观众惊叹于AI的辩论能力，更引发广泛好奇：一场颠覆传统的测试究

竟如何诞生？

设计者最初计划打造一场以胜负为导向的人机辩论赛，让直观的输赢结果展现AI的能力。然而，AI

辩手在彩排中的表现远超预期。它能快速检索知识库，调用语言模型与逻辑推理规则，输出条理清晰、情

绪饱满的观点，整个过程行云流水，响应速度甚至快于人类思考的时间阈值。“当AI的辩论水平足以同人

类辩手分庭抗礼，简单的胜