损害赔偿金与禁反言探讨.pdfVIP

损害赔偿金与禁反言探讨.pdf

table{border-collapse:collapse;}table,th,td{border:1pxsolid#000;}

LiquidatedDamagesandEstoppelbyContract

Author(s):JosephH.Drake

Reviewedwork(s):

Source:MichiganLawReview,Vol.9,No.7(May,1911),pp.588-594

Publishedby:TheMichiganLawReviewAssociation

StableURL:

Accessed:03/10/201201:43

YouruseoftheJSTORarchiveindicatesyouracceptanceoftheTermsConditionsofUse,

availableat

JSTORisanot-for-profitservicethathelpsscholars,researchers,andstudentsdiscover,use,and

builduponawiderangeofcontentinatrusteddigitalarchive.Weuseinformationtechnology

andtoolstoincreaseproductivityandfacilitatenewformsofscholarship.Formoreinformation

aboutJSTOR,pleasecontactsupport@.

密歇根法律评论正在与JSTOR合作，对密歇根法律评论

进行数字化、保存并扩大范围。

损害赔偿金和合同禁反言。

在上一版《塞德威克损害赔偿法要素》中，作者说（第232页）：‘关于损害赔偿金的主

题，通过《印刷与诉摩尔案》和《克莱德班克E.S.公司诉卡斯塔内达案》

2这两个，已经被赋予了新的视角，并且可以预期这些将对这一的法律进一

步发展产生重大影响。’这位博学的作者随后以案例为依据，全面展示了旧的解释准则，

并了上述，最终得出结论认为，在这些的启示下，旧的技术观点的解释准则

不再被视为决定性的。的一些判例的可能有助于确定这些的意义。3

在院作出《案》（上文）前几个月，第七巡回上诉也了

一起类似状态的。4在这个中，签署了一份保函，条件是如果未能在

前按照合同完成清理地块以备建筑的工作，则该保函无效；但他们在

20,000的金额上进行了担保，“由和他们之间计算并同意作为损害赔偿金而非罚

金，在立即应付给。”认为，因地块交付稍有延迟而导致的损失

很容易计算，因此保函中提到的金额是罚金而非损害赔偿金。5表示，在此类中，

“除非明确***难以或无法根据评估实际损害”否则必须接受以证明罚金。