论不同种有期自由刑并罚：理论、实践与完善路径.docxVIP

论不同种有期自由刑并罚：理论、实践与完善路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在司法实践中，一人犯数罪的情形并不鲜见。当犯罪人所犯数罪被分别判处管制、拘役和有期徒刑等不同种有期自由刑时，如何进行并罚便成为一个亟待解决的关键问题。数罪并罚是我国刑罚制度的重要组成部分，其规定在《刑法》总则第四章“刑罚的具体运用”中。对于同种有期自由刑的并罚，我国刑法第69条已作出明确规定，采用限制加重原则，在理论与实践中均无争议。然而，对于不同种有期自由刑的并罚，现行刑法却未作出具体明确的规定，这就导致审判实践中各地法院做法不一。

以北京市大兴区人民法院的两个案例为例，在史某某案中，被告人犯妨害公务罪被判处有期徒刑9个月，犯危险驾驶罪被判处拘役3个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑9个月；而在徐某某案中，被告人犯非法获取公民个人信息罪被判处拘役3个月，与前罪判处的有期徒刑1年并罚，决定执行有期徒刑1年、拘役3个月。这两份判决在非同种有期自由刑的并罚问题上采用了不同的原则，凸显了司法实践中该问题的混乱局面。这种不一致不仅影响了司法的公正性和权威性，也使得公众对法律的信任度受到挑战。

从理论层面来看，不同种有期自由刑并罚的理论争议一直存在。各种学说观点林立，如折抵论、吸收论、分别执行论等，每种学说都有其支持者和反对者。折抵论主张将不同种有期徒刑中较轻的折算为同一种较