2026飞鹤乳业(宁夏)生态牧业有限公司招聘18人备考题库及参考答案详解.docxVIP

  • 0
  • 0
  • 约2.51万字
  • 约 41页
  • 2026-03-14 发布于河南
  • 举报

2026飞鹤乳业(宁夏)生态牧业有限公司招聘18人备考题库及参考答案详解.docx

2026飞鹤乳业(宁夏)生态牧业有限公司招聘18人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、如果A小于B,B小于C,那么A和C的关系是什么?

A.A大于C

B.A小于C

C.A等于C

D.无法确定

【答案】:B

【解析】根据传递性,如果A小于B且B小于C,那么A一定小于C。

2、1990年7月,第一届国际纳米技术会议在()巴尔的摩举办,这一事件标志着纳米技术正式诞生。

A.日本

B.德国

C.美国

D.英国

【答案】:C

【解析】本题可根据纳米技术诞生的相关历史知识来进行解答。1990年7月,第一届国际纳米技术会议在美国巴尔的摩举办,这次会议标志着纳米技术的正式诞生。所以该题应选表示美国的选项。

3、事件排序:某人决定去划船,然后购买划船装备,接着去划船地点,最后开始划船。

A.决定去划船-购买划船装备-去划船地点-开始划船

B.购买划船装备-决定去划船-去划船地点-开始划船

C.决定去划船-去划船地点-购买划船装备-开始划船

D.购买划船装备-决定去划船-开始划船-去划船地点

【答案】:A

【解析】事件发生的合理顺序是先决定去划船,然后购买划船装备,接着去划船地点,最后开始划船。

4、联合行文时,发文机关标志()。

A.必须单独用主办机关名称

B.必须单独用联合发文机关名称

C.可以用联合发文机关名称,也可以单独用主办机关名称

D.必须单独用联合发文机关的上级机关名称

【答案】:C

【解析】联合行文时,发文机关标志的使用有相关规定。在实际操作中,既可以使用联合发文机关名称,这种方式能明确体现多个机关共同发文;也可以单独用主办机关名称,这在一定程度上突出了主办机关的主导地位。而并不是必须单独用主办机关名称、联合发文机关名称或者联合发文机关的上级机关名称。所以正确表述是可以用联合发文机关名称,也可以单独用主办机关名称。

5、商品经济的基本规律()。

A.供求规律

B.竞争规律

C.价值规律

D.制度价值规律

【答案】:C

【解析】该题考查商品经济的基本规律。商品经济是直接以交换为目的经济形式,其运行存在诸多规律。供求规律指的是商品的供求关系与价格之间相互制约的必然性,它主要体现的是供求和价格这两个变量之间的动态关系,虽然在商品经济中起着重要作用,但并非基本规律。竞争规律是指商品经济中各个不同的利益主体,为了获得最佳的经济效益,互相争取有利的投资场所和销售条件的客观必然性,它促使市场主体改进技术、提高劳动生产率等,但也不是商品经济的基本规律。价值规律是商品生产和商品交换的基本经济规律,即商品的价值量取决于社会必要劳动时间,商品按照价值相等的原则互相交换。它贯穿于商品经济的整个过程,支配着商品生产和流通的各个方面和环节,是商品经济的基本规律。“制度价值规律”并不是一个被广泛认可的经济学术语,在商品经济规律体系中不存在该规律。综上,商品经济的基本规律是价值规律。

6、李某见王某轻生落水,随即跳下去将其救上岸,并对其进行心肺复苏救助。后王某被抢救成功,但在救助过程中其一根肋骨被压断。事后,王某要求李某赔偿医治断骨所需费用。下列关于李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任的说法,正确的是()。

A.不应该承担,因为当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为

B.不应该承担,因为生命权比健康权更重要

C.应该承担,因为无法排除李某是故意报复王某

D.应该承担,李某是直接侵权人

【答案】:A

【解析】本题可根据《中华人民共和国民法典》中关于见义勇为的相关规定来判断李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”该条款旨在鼓励人们在他人处于紧急危险状态时积极实施救助,消除救助人的后顾之忧。在本题情境中,王某轻生落水,李某见此情况随即跳下去救其上岸,并对其进行心肺复苏救助,这属于典型的自愿实施紧急救助行为。虽然在救助过程中导致王某一根肋骨被压断,但这是在紧急救助的过程中不可避免可能出现的情况,并非李某故意为之。因此,李某不应该为王某压断的肋骨承担民事责任。生命权是一个人最基本的权利,当他人生命处于危险状态时,实施救助行为是值得倡导和鼓励的,生命权在价值位阶上高于健康权。在紧急救助生命的过程中,因救助行为导致受助人一定程度的健康损害,从法律和道德层面看,救助人不应为此承担民事责任。而认为李某应该承担责任,理由是无法排除李某是故意报复王某以及李某是直接侵权人,这种观点缺乏事实依据。李某是出于救助王某的目的实施行为,并非故意对王某造成伤害,不构成侵权行为。综上所述,在这种情况下李某不应该承担民事责任,原因一是当时情况紧急,李某的行为属于见义勇为;二是生命权比健康权更重要

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档