2026年杭州市拱墅区人民政府武林街道办事处公开招聘编外工作人员4人备考题库及参考答案详解.docxVIP

2026年杭州市拱墅区人民政府武林街道办事处公开招聘编外工作人员4人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、某村300多名村民因对县政府的征地批复存在质疑，向市政府提出行政复议。法制办、拆迁办等部门得知此情况后联合开展工作，为村民妥善解决了问题。材料中体现的行政监督形式有（）。①社会与公民的监督②行政内部监督③国家权力机关的监督④司法机关的监督

A.①②

B.②③

C.①④

D.③④

【答案】：A

【解析】村民作为公民，因质疑县政府的征地批复而提请行政复议，这体现了社会与公民对行政机关的监督，即社会与公民的监督。法制办、拆迁办等部门属于行政机关，它们联合开展工作处理村民的问题，这属于行政系统内部的监督。而材料中并未提及国家权力机关（如人民代表大会）和司法机关（如法院、检察院）对该事件的监督行为。所以材料中体现的行政监督形式有社会与公民的监督以及行政内部监督。

2、宝宝在睡眠过程中时常出现打呼噜、张嘴呼吸的情况，最可能和（）有关。

A.腺样体肥大

B.睡得又香又甜

C.生长痛

D.做梦

【答案】：A

【解析】本题为单选题，考查宝宝睡觉时经常打呼噜且张着嘴巴的原因。宝宝睡觉时经常打呼噜、张着嘴巴，通常是呼吸不畅的表现。腺样体肥大时，会堵塞后鼻孔及咽鼓管咽口，引起鼻塞、流涕等症状，宝宝在睡觉时就容易出现打呼噜、张口呼吸的情况。而睡得又香又甜是一种睡眠状态的描述，正常情况下睡眠香甜并不会导致打呼噜和张嘴呼吸；生长痛主要是儿童生长发育时期特有的一种生理现象，主要表现为反复发生的下肢疼痛，与打呼噜和张嘴呼吸无关；做梦是睡眠中的一种正常生理现象，一般不会造成打呼噜和张嘴呼吸。所以宝宝睡觉时经常打呼噜、还张着嘴巴最可能和腺样体肥大有关。综上，本题正确答案为腺样体肥大。

3、地球磁极移动最新数据显示，磁极移动的主要原因是?

A.地核活动

B.地壳变动

C.太阳活动

D.月球引力

【答案】：A

【解析】地球磁极移动的主要原因是地核活动引起的地磁场变化。

4、数字孪生技术的主要应用领域是什么？

A.制造业

B.城市规划

C.健康医疗

D.以上都是

【答案】：D

【解析】数字孪生技术的主要应用领域包括制造业、城市规划和健康医疗等。

5、一个工程队需要修一条300公里的路，每天可以修20公里，需要多少天才能完成修路？

A.10天

B.15天

C.20天

D.25天

【答案】：C.20天

【解析】每天可以修20公里，修300公里的路需要300除以20，等于15天。因此，需要15天才能完成修路。

6、一个数列的前三项是1,3,5，那么这个数列的第七项是多少？

A.11

B.13

C.15

D.17

【答案】：D

【解析】这个数列的规律是每一项都比前一项大2，因此第七项是5+6=11。

7、地震预警系统原理是什么？

A.利用地震波

B.利用地质构造

C.利用重力变化

D.利用电磁波

【答案】：A

【解析】地震预警系统的原理是利用地震波来预警。

8、下列哪个城市位于黄河三角洲地区？

A.济南

B.青岛

C.淄博

D.天津

【答案】：C

【解析】淄博位于黄河三角洲地区。

9、李某见王某轻生落水，随即跳下去将其救上岸，并对其进行心肺复苏救助。后王某被抢救成功，但在救助过程中其一根肋骨被压断。事后，王某要求李某赔偿医治断骨所需费用。下列关于李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任的说法，正确的是（）。

A.不应该承担，因为当时情况紧急，李某的行为属于见义勇为

B.不应该承担，因为生命权比健康权更重要

C.应该承担，因为无法排除李某是故意报复王某

D.应该承担，李某是直接侵权人

【答案】：A

【解析】本题可根据《中华人民共和国民法典》中关于见义勇为的相关规定来判断李某是否应为王某压断的肋骨承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”该条款旨在鼓励人们在他人处于紧急危险状态时积极实施救助，消除救助人的后顾之忧。在本题情境中，王某轻生落水，李某见此情况随即跳下去救其上岸，并对其进行心肺复苏救助，这属于典型的自愿实施紧急救助行为。虽然在救助过程中导致王某一根肋骨被压断，但这是在紧急救助的过程中不可避免可能出现的情况，并非李某故意为之。因此，李某不应该为王某压断的肋骨承担民事责任。生命权是一个人最基本的权利，当他人生命处于危险状态时，实施救助行为是值得倡导和鼓励的，生命权在价值位阶上高于健康权。在紧急救助生命的过程中，因救助行为导致受助人一定程度的健康损害，从法律和道德层面看，救助人不应为此承担民事责任。而认为李某应该承担责任，理由是无法排除李某是故意报复王某以及李某是直接侵权人，这种观点缺乏事实依据。李某是出于救助王某的目的实施行为，并非故意对