《民法典》中“居住权”的设立与行使规则解析.docxVIP

《民法典》中“居住权”的设立与行使规则解析

引言

居住权作为《民法典》新增的用益物权类型，自立法伊始便因与民生福祉的深度关联引发广泛关注。在老龄化社会加剧、婚姻家庭结构变迁、住房资源分配矛盾凸显的背景下，居住权制度通过法律手段为“住有所居”提供了更灵活的实现路径。无论是老年人以房养老时为自己保留居住权，还是离婚后弱势一方要求居住保障，亦或是父母为子女配偶设立居住权益，这一制度均能通过物权化的保护，弥补传统租赁合同债权效力不足、所有权绝对化等局限。本文围绕《民法典》中居住权的设立与行使规则展开系统解析，旨在厘清法律适用边界，为实践中的权利行使与纠纷解决提供理论支撑。

一、居住权的制度定位与立法价值

（一）居住权的法律属性：从人役权到用益物权的本土化改造

居住权起源于罗马法中的“人役权”，传统功能是为特定自然人（如未继承遗产的家庭成员）提供生活保障，具有强烈的人身依附性与无偿性特征（周枏，1994）。我国《民法典》在继受这一传统的基础上，结合本土需求进行了创新：首先，明确其用益物权属性（《民法典》第366条），赋予其对世效力，可对抗包括所有权人在内的任意第三人；其次，突破传统人役权的无偿性限制，允许当事人约定有偿设立（王利明，2020）；最后，将权利主体扩展至更广泛的民事主体，既包括家庭成员，也涵盖非亲属关系的自然人（如保姆、债权人等）。这种改造既保留了居住权的保障功能，又增强了制度的