政府采购案例分析.pptVIP

;;

1、《政府采购法》第二十六、二十七条规定，公开招标应作为政府采购的主要采购方式。因特殊情况需要采用其他采购方式的，应当在采购活动开始前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准。

本案例由于时间问题，且“该批货物规格、标准统一，且现货货源充足”，因此选择询价方式应该是正确的。

但关键是，应该采取公开招标的方式而没有采用，有没有得到政府采购监管部门的审批？本案例该方式只是得到采购中心领导的内部审批。因此，在没有得到政府采购监管部门审批的情况下就直接进行询价采购的行为明显是一种违法采购行为，根据采购法第七十一条的规定，采购中心应收到相应的处理。;;;;《政府采购法》第三十八条规定，谈判小组从符合相应资格条件的供给商名单中确定不少于三家的供给商参加谈判，并向其提供谈判文件。谈判文件有实质性变动的，谈判小组应当以书面形式通知所有参加谈判的供给商。

谈判小组的做法在三个方面均不符合采购法的相关规定：

1、谈判小组调整相关技术要求后，没有根据法律规定通知包含C供给商在内的所有参与谈判的供给商；

2、未采用书面的形式通知供给商；

3、由于没有通知C，最终的二次报价，实际上只是两家供给商参加，不符合“不少于三家”的有关规定。;由于在谈判过程中，谈判小组仅凭主观推断就认定C没有成交希望，从而人为的剥夺了C在技术调整后参加二次报价的时机，对C供给商的合法权益造成了严重损