《刑法》中的正当防卫认定标准（昆山反杀案启示）.docxVIP

《刑法》中的正当防卫认定标准（昆山反杀案启示）

引言

正当防卫作为刑法中“以正对不正”的私力救济制度，既是公民对抗不法侵害的“保护盾”，也是司法实践中平衡法益保护与社会秩序的“风向标”。我国《刑法》第20条明确规定，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。然而长期以来，正当防卫的司法认定因“防卫时间”“防卫限度”等标准模糊，常被贴上“启动难”“认定严”的标签，甚至出现“谁死伤谁有理”的误判倾向，导致公民“不敢防卫”的困境（陈兴良，2018）。

昆山反杀案作为近年来最具标志性的正当防卫案件，其突破性判决不仅纠正了传统司法实践中的偏差，更推动了正当防卫认定标准的重新阐释。本案中，司法机关以“防卫适时性”“限度必要性”为核心，结合具体情境还原“防卫人视角”，为同类案件提供了可复制的裁判逻辑。本文将以昆山反杀案为切入点，系统梳理正当防卫的法理基础、传统认定困境及该案带来的标准革新，以期为完善正当防卫制度适用提供参考。

一、正当防卫的法理基础与规范依据

正当防卫制度的设立，本质上是法律对公民私力救济权的有限授权。其核心逻辑在于：当国家公权力无法及时介入制止不法侵害时，允许公民通过必要手段进行自我保护，这既符合“法不能向不法让步”的基本法理，也体现了刑法保障人权与维护社会秩序的双