对本质主义者的探讨.docxVIP

Word

第

第PAGE1页

对本质主义者的探讨

“大约三十年前，在《文学理论:导论》当中我曾提出一种坚决的、关于文学本质的反本质主义观点。彼时我坚称文学是没有本质的。那些被命名为‘文学’的写作并没有一个或者一组共同的属性。尽管我还会捍卫这一说法，但如今我比过去更加清晰地熟悉到，唯名论并不是实在论的唯一替代物。但这并非导致以下说法:文学没有本质，故而这个范畴根本没有合法性。

三十年前说文学没有本质，三十年后改口说文学并非没有本质。文学究竟有没有“本质”呢?或者，三十年前的“本质”和三十年的“本质”含义是不是发生了改变?其实，三十年前的“本质”是一种“共同特征”或者“共同性”，当时的伊格尔顿说:“在由于各种缘由而被称为‘文学’的一切中，想分别出一些永久的内在特征或许不太简单。

事实上，这就像试图确定一切嬉戏所共有的唯一区分性特征一样地不行能。文学根本就没有什么‘本质’。”全部被称为嬉戏的活动并没有什么共同特征，全部被称为文学的作品也无法归纳出共同特征，因此文学是没有本质的—这种说法明显借鉴了维特根斯坦的“家族类似”说，由于全部被称为嬉戏的活动也没有什么共同特征。类似地，斯坦利.费什认为:‘全部虚构作品并没有某个或者某组共同特点，后者是虚构作品成立的必要与充分条件”..赫希认为:“文学并没有呈现出共同特征，它们并未能被定义成