原审法院在实行审贷分离制度认定事实不是全流程认定是违法认定.docVIP

原审法院在实行审贷分离制度认定事实不是全流程认定是违法认定

审贷分离：失却“全流程”的认定，即是违法认定

当银行的“老风控”老张收到败诉判决书时，办公室里落针可闻。这桩看似寻常的借贷纠纷，核心竟直指银行赖以生存的“审贷分离”铁律——更令他窒息的是，原审法院竟认为，只要某个“环节”符合分离要求便足矣。这判决如利刃，刺破了银行人赖以为序的根本法则：审贷分离，岂是碎片化的表演？

审贷分离绝非某个节点的孤立瞬间，它更像一条精密的链条，将风险层层分解于贷前、贷中、贷后的完整行程之中。银行里，信贷员小李初识客户，只负责采集信息，却无权点下审批键；审批员老王手握生杀大权，但绝不踏足客户的工厂大门；放款环节的小刘严格对照老王签批的额度与条件，丝毫不受小李初始判断的干扰；贷后管理的陈姐紧盯回款与异常，与前端完全隔离。老张清晰记得一次大额贷款：审批环节明明要求核实关键抵押物，客户经理与审批员无任何私下接触痕迹，但贷后却发现抵押物状态异常。这恰恰证明：链条中一环断裂，危险便趁虚而入。此制度设计之魂，正在于全流程的无缝隔离。

然而实践中，部分司法认定的目光往往被链条中的“明星环节”——如显眼的审批签字——所吸引，却无视了其他关键链环的存在与协同状态。老张这起案件中，法院便犯了此错：仅因审批环节的签字独立便得出“审贷分离已履行”的结论。他们忽略了贷前信息核实时客户经理是否受到内部不当压力？忽略了客户申请材料