诈骗罪“虚构事实”认定典型案例.docxVIP

诈骗罪“虚构事实”认定典型案例

一、诈骗罪中“虚构事实”的法律界定与认定标准

（一）“虚构事实”的规范内涵

诈骗罪作为侵犯财产罪的典型罪名，其核心行为要件在于“虚构事实、隐瞒真相”，其中“虚构事实”是指行为人通过积极的言语或行为，编造与客观实际不符的虚假情况，使被害人陷入错误认知并处分财产（张明楷，2021）。我国《刑法》第266条明确将“虚构事实”列为诈骗罪的客观行为表现之一，强调其与“隐瞒真相”的区别：前者是主动编造虚假信息，后者是消极隐瞒真实信息，但二者本质均在于制造被害人的认知偏差（王利明，2019）。例如，行为人声称“能代购稀缺药品”却从未实际联系货源，即属于典型的“虚构事实”；若其明知药品已断货仍不告知被害人，则属于“隐瞒真相”。司法实践中，“虚构事实”的认定需以行为人的积极作为为前提，更强调欺骗行为的主动性与明确性。

（二）司法认定的核心要件

根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》及相关指导案例，“虚构事实”的司法认定需满足以下核心要件：

其一，“虚构内容的虚假性”。即行为人所陈述的事实必须与客观真实完全不符，且达到足以使一般理性人产生错误认知的程度（周光权，2020）。例如，若行为人仅夸大商品功效（如将“有效率70%”说成“90%”），可能被认定为民事欺诈；但若声称“商品获得国际专利”而实际未申请专利，则构成刑事诈骗的“虚构事实”。

其二，