正当防卫界限及案例.docxVIP

正当防卫界限及案例

引言

正当防卫作为法律赋予公民的私力救济权，既是对抗不法侵害的“防护盾”，也是维护社会公平正义的“平衡器”。然而，在司法实践中，“防卫过当”与“正当防卫”的界限常因具体情境的复杂性引发争议，甚至出现“谁死伤谁有理”的误判倾向。如何准确把握正当防卫的法律界限，既避免公民因恐惧担责而放弃合理防卫，又防止防卫权被滥用为伤害他人的工具，成为刑法理论与实务共同关注的焦点。本文将结合我国刑法规定与典型案例，系统探讨正当防卫的核心界限，并通过司法实践的具体样态解析其适用逻辑。

一、正当防卫的法律基础与理论内核

（一）正当防卫的立法定位

我国刑法第20条明确规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这一规定将正当防卫从道德层面的“权利”上升为法律层面的“免责事由”，其核心价值在于通过允许公民在紧急情况下采取必要手段制止不法侵害，弥补公权力救济的滞后性（高铭暄，2020）。

从法益平衡角度看，正当防卫的正当性源于“以较小损害避免较大损害”的功利主义逻辑。当不法侵害正在发生时，若要求防卫人在极端紧张状态下精确计算防卫手段的强度，既不符合人性规律，也会削弱防卫制度的实践功能。因此，立法者通过设置“不负刑事责任”的法律后果，鼓励公民积极行使防卫权（张明楷，20