2025年法硕考研考试大谜题及答案.docxVIP

2025年法硕考研考试大谜题及答案

甲意图杀害乙，将乙推入深山中，乙因迷路无法返回，被冻死在山中。甲的行为与乙的死亡是否存在刑法上的因果关系？

要判断甲的行为与乙死亡结果的因果关系，需结合介入因素对因果关系的影响规则分析。根据刑法理论，因果关系判断需先确认行为与结果之间是否存在条件关系（“若无则不”规则），即“没有甲推乙入深山的行为，就不会有乙冻死的结果”，此处条件关系成立。但关键在于介入因素（乙迷路、冻死）是否异常，以及是否独立导致结果发生。

乙被推入深山后，深山环境本身具有易迷路、难以获取生存资源的特性，甲的行为已将乙置于危险境地。乙因迷路无法返回属于甲行为引发的合理后续状态，而非异常介入因素。换言之，甲将乙推入深山的行为本身已制造了“被害人因无法获得救助而死亡”的风险，冻死结果是该风险的现实化。因此，介入因素（迷路、冻死）未中断因果关系，甲的行为与乙的死亡存在刑法上的因果关系。

常见误区：部分考生认为只要存在介入因素（如被害人自身行为、自然力）就必然中断因果关系，但需重点考察介入因素的“异常性”。若介入因素是先前行为的合理延伸（如将人推入冰湖后，被害人因不会游泳而溺亡），则不中断因果关系；若介入因素异常且独立（如将人打伤后，被害人因突发地震被砸死），则中断因果关系。

张三请李四帮忙保管祖传玉佩，约定“无偿保管，若丢失不担责”。后李四因疏忽将玉佩遗忘在公交车上，