正当防卫防卫挑拨认定及案例.docxVIP

正当防卫防卫挑拨认定及案例

引言

正当防卫作为公民对抗不法侵害的“法律武器”，既是刑法赋予的权利，也是社会正义的重要保障。然而，司法实践中常出现“防卫”与“挑衅”交织的复杂情形——行为人可能通过故意激怒对方引发侵害，再借“防卫”之名实施报复，此即“防卫挑拨”。此类行为因表面符合防卫的客观形式，却本质违背防卫的正当性，成为司法认定的难点。如何准确区分正当防卫与防卫挑拨，既关系到公民防卫权的合理行使，也影响着司法裁判的公正性。本文将围绕二者的概念辨析、认定标准及典型案例展开探讨，以期为实践提供理论参考。

一、正当防卫与防卫挑拨的概念辨析

（一）正当防卫的法律界定与核心要件

正当防卫的制度价值在于“以正对不正”，通过允许公民在紧急情况下采取必要措施制止不法侵害，维护个体权利与社会秩序。我国《刑法》第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”由此可见，正当防卫的核心要件包括：

其一，存在现实的不法侵害。侵害必须是客观存在且正在进行的，若侵害尚未发生或已结束，则可能构成“事前防卫”或“事后防卫”，不成立正当防卫（张明楷，2021）。

其二，防卫行为具有必要性与适度性。防卫手段需与侵害行为的强度基本相当，超出必要限度造成重大损害的，可能构成防卫过当（陈兴良，20