诈骗罪中的“虚构事实”认定及案例.docxVIP

诈骗罪中的“虚构事实”认定及案例

一、引言

诈骗罪作为我国刑法中常见的财产犯罪类型，其核心在于行为人基于非法占有的目的，通过虚构事实或者隐瞒真相的手段，使被害人陷入错误认识并自愿处分财产。其中，“虚构事实”的认定是区分诈骗行为与其他民事欺诈、交易纠纷的关键所在。准确理解和界定“虚构事实”的法律内涵，明晰其司法认定标准，对打击诈骗犯罪、维护财产秩序具有重要意义。本文将结合刑法理论、实务裁判规则和典型案例，从虚构事实的概念界定、认定标准、具体表现形式、司法认定难点及案例评析等维度展开系统论述，为深入理解诈骗罪的构成要件提供理论支撑与实践参考。

二、虚构事实的法律概念界定及核心特征

（一）虚构事实的基本内涵与法定依据

根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指行为人以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。此处的“虚构事实”，并非指日常生活中所有的编造行为，而是在刑法意义上具备特定构成要求的欺骗行为。其法律实质，在于行为人故意捏造客观上并不存在或不真实的特定信息或状况，此信息或状况与被害人处分财产之间具有法律上的因果关系（张明楷，刑法学，2019）。

虚构事实区别于一般谎言的核心在于其欺骗性、诱骗性与目的性相结合：

欺骗性：信息内容系行为人主动编造，与客观真实不符；

诱骗性：编造该信息的目的是为了使对方做出错误判断；

目的性：其行为直接指向非法获取被