天堂1人工智能.pptxVIP

LOGO汇报人：PPTINTRODUCTIONTOPROPERTYCOMPANY天堂1人工智能

LOGO-1独创性判断的理论分歧2作者认定的三种学说3邻接权保护的可行性4邻接权制度设计要点5应对人机共创的特殊规则6国际视野下的保护模式探讨7技术保障与伦理考量8实施与监督9国际合作与交流10总结与展望

PART1LOGO独创性判断的理论分歧

LOGO独创性判断的理论分歧主观主义标准：以自然人为核心，强调作品需体现作者的思想个性与人格延伸，要求创作主体必须为自然人。现行《著作权法》第十一条创作作品的自然人是作者与之契合01客观主义标准：以作品外在表达为核心，不要求作者为自然人，仅需内容具备最低创造性且与人类作品不可区分。争议在于可能虚化著作权法保护人类创造力的立法目的02

PART2LOGO作者认定的三种学说

LOGO作者认定的三种学说作者认定的三种学说人工智能拟制为民事主体说：主张参照法人制度赋予人工智能法律人格，但因其无独立财产与责任能力，实质仍依赖人类行为实现权利义务，法理基础薄弱研发者视为作者说：类比法人作品逻辑，但研发者已通过技术授权等途径获利，双重赋权易导致市场垄断，且生成内容是否构成作品尚未定论使用者视为作者说：将AI视为工具，但生成式AI的随机性使使用者指令与最终表达关联性弱化，难以证明独创性贡献，逻辑上存在创作指令≠创作的缺陷

PART3LOGO邻接权保护的可行