2025年互联网法律发展现状与趋势手册.docxVIP

2025年互联网法律发展现状与趋势手册

第1章内容的法律确权与责任认定

1.1式作品版权归属的司法裁判现状

当前司法实践中，针对内容的权属认定主要遵循“人类创作主导”原则，即若作品包含人类实质性贡献，则归人类作者所有；若完全由算法且无人类干预，则倾向于认定为“作品”而非“作品”或“作品的一部分”，从而引发复杂的侵权与确权争议。在典型案例中，某知名平台因未明确内容的版权归属，导致用户在的小说、绘画时遭遇侵权索赔，法院最终判决平台承担连带责任，确立了平台对内容的注意义务与审查义务。

美国部分法院在判定版权时，会审查内容的独创性程度，若仅包含技术实现过程而无艺术表达，则可能不被认定为受版权法保护的作品，这直接影响了内容的商业价值评估。欧盟《法案》（Act）已对式的法律地位做出严格区分，将内容分为“不具法律意义”、“含法律意义但非独创”、“具法律意义但非独创”、“具独创性”四类，分别适用不同的版权保护规则，体现了立法层面的先行先试。中国司法界正在探索建立“人类输入+算法”的混合作品认定标准，例如在法律文书场景中，法院认可人类提供案情与指令、完成文本撰写的组合成果具有著作权，但需证明人类付出了创造性劳动。

国际经验显示，美国《版权法》第104条修正案允许在特定条件下豁免版权保护，若内容被认定为“计算机程序”而非“文学、艺术或科学