2026年专利代理师专利无效抗辩实务历年真题及答案.docxVIP

2026年专利代理师专利无效抗辩实务历年真题及答案

针对专利权人乙的“一种可折叠的共享单车停放支架”实用新型专利无效宣告请求案，案情为：请求人甲提出无效宣告，理由包括权利要求1不符合新颖性、权利要求2不符合创造性，权利要求1-3保护范围不清楚，提交三份证据：证据1是申请日2018年10月5日、公告日2019年4月2日的中国发明专利申请公布文本，公开了一种折叠自行车停车支架，与本专利权利要求1的区别仅在于本专利权利要求1还限定了“折叠锁止片厚度不超过2mm”；证据2是申请日2017年5月10日、授权公告日2018年1月15日的中国实用新型专利，公开了“折叠锁止片厚度不超过2mm”的技术特征，用于解决锁止片占用收纳空间的技术问题，但主题为电动自行车车把折叠结构，与停放支架领域不同；证据3是2018年8月出版的公开自行车结构设计教材，公开了厚度不超过2mm的金属锁止片在自行车折叠结构中应用，用于减重和减少占用空间。本专利申请日为2019年3月10日。问题：1.作为专利权人代理师，针对新颖性、创造性理由撰写抗辩意见；2.针对权利要求不清楚的无效理由，若本案权利要求1记载的“折叠锁止片厚度不超过2mm”在说明书中仅记载了“优选为1.5-2mm”，没有记载其他范围，抗辩思路是什么？

答案：1.新颖性抗辩：首先，根据专利法第22条第2款以及《专利审查指南》规定，新颖性判断应当适用单独对比原则，不