视同工伤情形中‘工作原因’的扩张解释.docxVIP

视同工伤情形中“工作原因”的扩张解释

一、视同工伤制度中“工作原因”的规范本义与适用困境

工伤认定是工伤保险制度落地的核心环节，而“工作原因”始终是贯穿工伤认定全流程的核心判断要件，在视同工伤的特殊适用场景中，这一要件的解释尺度直接决定了制度保障的覆盖范围，也直接关系到劳动者的切身权益。作为一类区别于典型工伤的拟制保障情形，视同工伤的制度设置本身就带有鲜明的政策倾斜属性，但实践中对其中“工作原因”的解释长期存在尺度不一的问题，直接影响了制度的统一适用。

（一）“工作原因”在工伤认定体系中的核心地位

我国工伤保险制度采取典型工伤与视同工伤并行的立法模式，其中典型工伤对应的是工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害等常规职业风险场景，而视同工伤则是立法者基于风险分担、民生保障的政策目标，将部分不完全符合典型工伤“三工”要件的伤害情形纳入保障范围。从整个工伤认定的规则逻辑来看，工作时间、工作场所本质上是判断工作原因的外在辅助表征，而工作原因才是连接劳动者伤害与用人单位责任、工伤保险基金责任的核心纽带。有学者明确指出，工伤保险制度适用无过错责任原则的核心逻辑，在于职业伤害本质上是用人单位经营风险的延伸，劳动者为了用人单位的利益提供劳动、服从管理，其在劳动过程中面临的各类风险自然应当通过社会化的保险机制分担，“工作原因”就是判断风险是否属于职业风险范畴的核心标准（郑尚元，2018）。

具体