中外历史哲学中循环史观与线性史观比较—基于中国孟子一治一乱与奥古斯丁上帝之城规范分析.docxVIP

中外历史哲学中循环史观与线性史观比较—基于中国孟子一治一乱与奥古斯丁上帝之城规范分析

第一章全景式宏观概念界定、多维辨析与全球战略范式演进

当我们试图将审视的目光投置于人类历史哲学这一庞大且深邃的智识苍穹之下，并意图对循环史观与线性史观这两大根本性的时间认知范式进行深度比较研究时，首先必须以一种近乎苛刻的学术严谨态度，对这两种史观所赖以生成的文明母体、其内在的逻辑自洽性边界以及其在全球思想史版图中的坐标进行系统性、前瞻性且多维度的辨析。这种比较绝不仅仅是对两种表层历史叙述模式的简单罗列与平行铺陈，而是要深入到文明底层的精神密码、价值预设以及终极关怀的深渊之中，去勘探这两种史观如何从根本上塑造了不同文明群体对过去、现在与未来的集体记忆、现实行动以及未来预期。从历史唯物主义的辩证视角反观，人类对时间矢量的认知，对历史进程是否具有终极目的的判定，以及对个体生命与社会群体在历史长河中究竟占据何种位置的诘问，构成了所有历史哲学得以生发的元命题。无论是中国先秦时期以孟子为代表的儒家贤哲所提出的“一治一乱”循环史观，亦或是西方古典晚期以希波的奥古斯丁为代表的天主教神学大师在《上帝之城》中所构建的线性救赎史观，它们都不仅仅是孤立的历史哲学理论产物，而是深深地嵌入了各自文明的宇宙生成论、神性本体论以及社会契约论之中，成为了支撑两大文明体系运作数千年的隐秘脚手架。因此，对这两大史观进行跨文明、跨时空