采矿学矿井通风与瓦斯治理课件-技术经济对比分析.pptxVIP

技术经济对比分析

本章导览01对比基准与评价口径界定技术边界与对比维度02瓦斯治理效果对比浓度控制与抽采达标成效03工程量与成本对比掘进支护与通风抽采费用04综合效益评价指标归拢与选型建议

01对比基准与评价口径口径统一，对比才有意义

对比基准要先统一技术边界本章先界定两类方案的技术定义、适用条件与规程约束，再确定效果与成本两条核算主线。两条路径，分工不同U型通风一条进风巷+一条回风巷巷道施工维修量小、工作面漏风少国内应用最广泛的常规通风形式以进回风巷对称布置维持空间控散，解决作业空间的瓦斯稀释与排放单巷布置单条巷道配合钻孔抽采着力减少巷道掘进数量把瓦斯治理前移到抽采环节实现源头减储，解决煤层瓦斯含量与压力的前置降低通风效果与抽采效果混为一谈，对比结论必然失真。VS

U型通风的适用条件存在上限选型先过规程关，两类强制约束直接划定技术边界。边界划得清，对比才有前提。适用边界3项瓦斯涌出量≤10立方米每分钟开采深度≤500米工作面长度≤150米硬性排除3项上隅角易积聚瓦斯不满足U型通风安全前提高瓦斯或有自然发火风险此类工作面不适用突出矿井严禁使用单U型通风，必须采用带专用回风巷的通风形式规程要求规程要求新版《煤矿安全规程》明确，进、回风巷平行段间距不应小于50米，以防止风流短路、减少采空区漏风。边界划得清，对比才有前提。

单巷布置把治理前移到抽采环节核