消费者索赔举证责任的分配规则细化.docxVIP

消费者索赔举证责任的分配规则细化

一、消费者索赔举证责任分配的制度基础与现实价值

（一）举证责任分配的一般法理与消费者领域的特殊调整

举证责任分配的核心规则是“谁主张、谁举证”的一般原则，即提出权利主张的一方需要对自身主张的事实承担举证义务，无法举证的要承担败诉风险，这一规则普遍适用于平等民事主体之间的纠纷。但消费者与经营者之间天然存在信息不对称、地位不对等的特征，消费者在消费关系中处于弱势地位，若完全套用一般举证规则，实质上是将不合理的举证成本加诸于消费者身上，违背了民事法律的公平原则。因此我国现有法律体系已经针对消费领域做出了特殊调整，在消费者权益保护法、食品安全法、网络消费纠纷司法解释等文件中，均确立了对消费者倾斜保护的基本思路，部分场景下适用举证责任倒置规则，由经营者承担更多举证义务（最高人民法院民事审判第一庭，2021）。这种特殊调整的核心逻辑，是通过举证责任的合理分配，矫正双方当事人的地位偏差，实现实质意义上的公平正义。

（二）细化举证责任分配规则的现实必要性

随着消费业态的不断迭代，新型消费场景层出不穷，直播带货、盲盒消费、医美服务、预付式消费、新能源车消费等新的消费模式占比逐年提升，对应的消费纠纷数量也持续增长。但现有举证责任规则相对笼统，仅对少数场景的举证分配做出了明确规定，大部分新型消费纠纷的举证责任分配缺乏清晰指引，导致消费者维权的举证成本过高，很多消费者因为