行政诉讼中滥用职权的认定标准与法律后果.docxVIP

行政诉讼中滥用职权的认定标准与法律后果

一、行政诉讼中滥用职权的基础范畴与研究价值

（一）滥用职权的核心内涵界定

行政诉讼语境下的滥用职权，不同于日常语境中对权力不当使用的泛化表述，有着严格的法律界定。当前学界通说认为，滥用职权是指行政主体作出的行政行为虽然在形式上处于法定职权范围之内，符合行政行为的形式要件，但实质上背离了法律设定该项职权的目的、原则与精神，损害行政相对人合法权益的违法行政行为（姜明安，2015）。与超越职权、适用法律错误、违反法定程序等其他行政违法类型相比，滥用职权最核心的特征在于行政主体享有作出该行为的法定权限，仅在权力行使的正当性层面存在瑕疵，而非权力行使的合法性基础存在缺陷。例如，公安机关享有对违反治安管理秩序的行为人作出罚款处罚的法定权限，若公安机关出于打击报复的目的，对情节轻微的行为人顶格作出最高额度的罚款，该行为在形式上并未超越公安机关的法定职权，但属于典型的滥用职权行为；若公安机关对违反市场监管秩序的行为人作出罚款处罚，则属于超越法定职权的行为，不适用滥用职权的认定规则。

（二）滥用职权规则的研究价值

明确滥用职权的认定标准与法律后果，有着极强的现实必要性。一方面，从相对人权益保障的角度来看，滥用职权行为往往带有较强的隐蔽性，形式上的合法性容易掩盖实质上的不当性，若缺乏明确的认定规则，相对人的合法权益很难得到有效救济。另一方面，从行政权力监督的角度