物权法的规范设计.pdf

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 物权法的规范设计 民法问题，大致有价值判断问题、事实判断问题、解释选择问题以及立法技术问题之分。物权 法的规范设计属于民法上的立法技术问题。在现代社会诸多的治理工具中，法律是较为重要和有效 的一种，属于所谓的“规则的治理”。因此，所有民法问题的思考，最终都应落脚在民法规范的设 计上。惟有如此，所谓民法问题的思考才有实际的意义和价值;所谓的思考，也才有资格被称为是 民法的思考。这一论断，同样也适用于物权法。本文意图从两种法律规范类型划分的角度，对物权 法的规范设计作一个初步的分析。 首先是行为规范与裁判规范的类型划分。 将法律规范区分为行为规范与裁判规范，是一种常见的划分方法。其中所谓行为规范，“乃是 作为人民行为之准则”，“法条或法律规定之意旨，若在要求受规范之人取向于它们而为行为，则它 们便是行为规范”。可见，规范民事主体行为的规范，即所谓的行为规范。民事主体的行为，在民 事法律事实制度中有以意思表示为要素的表示行为和不以意思表示为要素的事实行为之分。以意思 表示为要素的表示行为又可分为民事行为和准民事行为。民法对于表示行为和事实行为的调整，分 别采用了不同的方式。对于前者，系采取意思主义的调整方式。即在符合国家利益以及社会公共利 益的前提下，尊重民事主体的自主决定并赋予其法律上的效力。对于后者，则采取法定主义的调整 方式，不考虑民事主体的自由意志，由法律直接确认特定事实行为的发生所引致的法律效果。这种 调整方式上的差异，使物权法上行为规范的设计也受到了影响。以表示行为作为规范对象，就会在 法律上直接设置相应的行为规则，使民事主体在做出自主决定时，知其所从。以《中华人民共和国 物权法(征求意见稿))(以下简称《物权法征求意见稿》为例，第125条“设立土地承包经营权，当 事人应当采取书面形式订立承包经营合同”即属此类。以事实行为作为规范对象，如果直接着眼于 事实行为所引致的法律效果，则无须在法律上设置行为规范，如《物权法征求意见稿》第36条“任 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 何人造成他人不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状”，是通过对于事实行为所引致的 法律效果的规定，约束民事主体的行为。但该项规定所对应的法律规范并非行为规范。如果着眼于 对事实行为的调整，民法上所设置的行为规范常带有提示或警戒性质，提示或告诫民事主体不得为 特定的行为或应当为特定的行为，如《物权法征求意见稿》第6条“权利人享有的物权，受法律保 护。任何人不得侵害物权”。 所谓裁判规范，“非作为人民行为之准则是作为法院裁判案件之准则”，“法条或法律规定之意 旨，若在要求裁判法律上争端之人或机关，以它们为裁判之标准进行裁判，则它们便是裁判规范。” 可见，裁判机构据以做出裁决的法律规范就是裁判规范。如《物权法征求意见稿》第5条“物权的 取得以及行使，应当遵守法律。违反法律规定的，不能取得物权……”。第35条“任何人无权占有 他人不动产或者动产的，权利人可以请求其返还原物”即是裁判规范。 那么，行为规范与裁判规范之间是何关系?有学者认为“民法为市民社会之行为准则，以不特 定之一般人为规范对象。因此，性质上为行为规范。惟此种行为规范，系以国家强制力为其保障。 如不遵守此行为规范，则个人间发生纠纷，当然得向法院诉请裁判。此时，法院即应以民法规定作 为裁判之基准。因此，民法亦为法官裁判案件之裁判规范。所以，民法兼具行为规范与裁判规范的 双重性格。”这一论述包含着两个相互关联的判断：第一，民法规范皆为行为规范;第二，民法上的 行为规范皆为裁判规范。 下面，本文谨以物权法为例，检验上述结论的妥当性。就第一点而言，关键是看物权法上是否 存在仅具裁判规范之功并无行为规范之能的法律规范。仍以《物权法征求意见稿》作为分析的对象， 不难发现，类似第32条“因建造住房等事实行为导致物权设立和消灭的，自事实行为成就时发生效 力”的规定其所对应的法律规范即属于单纯的裁判规范，而非行为规范。类似的法律规范还有不少。