服务贸易（GATs）.doc

services），例如金融服务等，从而排除了仅作为“投入”因素的服务，例如建筑人员等。美国这种分类法显然出于自私自利的动机，因为经过这样分类留下作为“服务贸易”的主要都是知识型或技术密集型的、美国占有比较优势的服务门类，而把劳动密集型的、发展中国家具有比较优势的服务排除在未来要制订的GATs之外。这种分类法嘴上说说容易，实际并不可行。有许多被说成是成品的服务，其实也是货物生产、推销与分配的重要投入，包括提供生产所需资金的金融服务在内。再者，原本作为生产另一项产品“投入”的货物（或叫中间产品），仍要遵循货物贸易规则；而作为“投入”的服务又为什么不需遵守服务贸易的规则呢？因此，这类抽象概念式讨论，越议越玄，不能解决任何国际规则的问题。经过反复争论、议论最后达成了为各方相对满意的、为GATs目的的服务贸易定义，其实也可理解为GATs的适用范围。因此，GATs第1部分和第1条均冠以“定义和范围”的标题，并在第2款里说：“为本协定的目的，将服务贸易定义为：(a)跨境提供（cross border supply）在一个成员方境内向任何其他成员方境内提供的服务；（b）国外消费（consumption abroad）在一个成员方境内向任何其他成员方的服务消费者提供的服务；（c）商业到位（commercial presence）一个成员方的服务提供人在任何其他成员方境内以商业到位来提供的服务；(d)人员流动（movement of personel）一个成员方的服务提供人在任何其他成员方境内以自然人到位来提供的服务。”顺便说明，每项前面在括号内用四个汉字作“点睛”式的概括，系出自英国著名经济学家Bernard Hoekman的手笔的汉译。此简明述语现已为各方所通用。据说，可列入（a)项定义“跨境服务”中的服务贸易是通过电子通讯工具而不需人员，物资或资金流动就可完成的，是服务贸易的主要模式，估计约占全球服务贸易总额的一半以上。而（b）项所指“国外消费”的典型例子是旅游业。（c）项的“商业到位”是指一国服务提供人在另一国（消费者所在国）设立经营机构，如银行的分行，保险子公司；或者为此而兴办的企业、饭店等经济实体，来提供服务。（d）项的典型例子是建筑工程，由一国建筑公司携事公司的工程技术人员、工人到外国承包建筑工程。不难看出，这个定义或适用范围是相当广阔的，涵盖了几乎所有的服务门类，因此为具有各种类型服务优势的国家，包括发达工业国和发展中国家所共同接受。但也有一类服务被排除在外，即GATs第1条第3款（b）项所规定的“为行使政府职权而提供和服务除外”。第13条还规定“政府采购的法律、规章与细则”不适用最惠国（第2条）、市场准入（第16条）和“国民待遇”（第17条）规则。“这就大大缩减了GATs的涵盖面，因为政府采购占了许多门类服务如专业服务、工程咨询、建筑等的重大份额”。与定义有关的还有两个重要问题，应该讨论清楚。一个问题是“自然人流动”问题。第1条第2款对此未做出明确表述，但实际上属于第三、四部分经谈判达成具体承诺的范围。而且GATs“附件”里专门有个《关于本协定里提供服务的自然人的流动的附件》。该附件主要目的是处理自然人流动到服务消费国后可能发生的移民或永久居留权等敏感问题。附件第2条规定说，“本协定不适用于”各成员方的两种措施，一种是该自然人进入该国就业市场的管理措施；另一种是关于永久性公民权、居留权和就业权的措施。附件第3条明确要求各成员方就各种提供服务自然人的进入及条件谈定具体承诺。第3条明确重申了“本协定不妨碍”各成员方采取管理措施，“只要该措施的实行不会抵销或损害各成员方依其具体承诺的项目享有的利益”。第二个问题是，（c）项定义中要在服务消费国设置经营机构或经济实体，必然要直接涉及外国投资。但是，围绕着是否要和如何就此类投资制定规则的辩论，却直接影响着GAts规定，尤其把本该普遍适用的国民待遇“贬人”GATs第三部分第17条的“specific conlmitmenf”，使之服从于具体承诺中的条件或限制。二、基本构思与法律框架GAT的基本构思，首先是基于服务贸易的特殊性，同时又兼顾作为国际贸易的共同性。（一）阻碍服务贸易自由化的主要障碍不是关税，而是“法规”这里的法规包括各国的贸易政策（不仅指对服务贸易的限制政策，而且包括限制投资、资金流动等政策以及这些方面签订的双边或区域协定中的歧视性条款），国内法规和对各类服务的规章制度。有些国内法规，作为规范行业活动的合理管理制度原本并非为贸易而设的。鉴于这种复杂局面，有的学者把“国内法规”依其对贸易的影响，分为四种类型：1.直接的或明的歧视性的障碍。这类障碍诸如规定电视与广播内容的国内含量，不许外国人经营，以及规定金融机构外国占据所有权比例等都是专门限制服务业贸易的。其直接动机是出自保护本国社