两宋的_论语_诠释与儒学重建.pdf

·87 · 两宋的《论语》诠释与儒学重建 朱汉民　张国骥 　　内容提要 : 两宋时期文化界兴起的复兴原始儒学 、重建儒家有体有用的圣人之道 ,导 致《论语》诠释的学术热潮兴起 。宋儒的《论语》学在经典诠释 、本体建构 、下学工夫三个方 面均作出了创造性的贡献 ,从而建构了一种理学型的《论语》学 ,使《论语》学发展到一个新 的高峰 。 关键词 : 理学 　《论语》学 　圣人之道 　经典诠释 　　魏晋南北朝形成了一个《论语》学发展的高峰 ,《论语》学的著作数量 、思想创新 、学术水平均达到一 个历史性的高度 。但是 ,到了隋唐时期 ,这一盛况很快衰落 。直到两宋时期 ,才再次形成《论语》学研究 的热潮 ,使《论语》学发展到一个新的高峰 。两宋时期不仅在《论语》学的著作数量 、学术水平及思想开拓 等方面超过了魏晋南北朝 ,更加重要的是完成了《论语》学的学术形态的转型 ,即由玄学型转向理学型 。 理学思潮的主旨是回归儒家的内圣之学 。理学家的《论语》学也是一种通过诠释《论语》而建构以儒 家伦理为本位的内圣之道学说 。但是 ,理学家不赞成魏晋玄学那种以道为本 、儒道会通的方式所诠释的 《论语》,玄学思潮虽然也想将名教与自然 、有与无结合起来 ,但玄学的《论语》学却成为以道为体 、以儒为 用的内圣之道 。理学思潮是一种复兴儒家伦理的思潮 ,理学家希望确立儒家伦理的本体地位 。所以,尽 ( ) 管理学思潮仍是要综合儒道 包括佛 ,但是他们已经把玄学的道体儒用的内圣之道转型为以儒家伦理 为体用的内圣之道 。 理学学术思想的崛起有着深刻的历史根源 。中国思想史上的内圣之学其实只是古代士大夫的理想 人格的学说 。士大夫本是中国古代的一种特殊社会阶层 ,他们具有官僚与学者的双重身份 ,并要承担社 会政治管理与文化知识创造的双重功能 。这样 ,他们的精神追求 、文化认同常常体现出一种复杂而矛盾 的特征 。作为官僚成员 ,他们必须维护君臣父子的纲常伦理秩序 ,是名教的忠实信徒与实践者 ;作为学 者 ,他们又常常渴望有精神的自由,即使是在面临君主专制及黑暗政治势力的压迫时 ,仍能保持 自己独 立的人格与追求自由的精神境界 。魏晋玄学以儒道会通的方式 ,将士大夫的理想人格描绘成名教与 自 ① 然合一的圣人 ,郭象曾形象地描述为 :“夫圣人虽在庙堂之上 ,然其心无异于山林之中 ,世 岂识之哉 !” 这种儒道会通的理想人格能够在一定程度上满足士大夫的社会伦理责任与个体精神 自由的双重需要 。 但是 ,魏晋玄学所建构的圣人之道是一种精神分裂的双重人格 ,它所表达的只是士大夫的一种出世与入 世的徘徊挣扎 、名教责任与自然超脱的艰难选择 、“庙堂之上”与“山林之中”的身心割裂 ,这种双重人格 势必会产生许多严重的弊端 。显然 ,作为一个身兼官僚 ———学者双重身份于一体的士大夫 ,他应该是一 个具有社会责任感 、积极入世的人 ,应该努力通过修身 、齐家 、治国、平天下的道路来实现 自己的人生价 值 ,也就是说他应该是一个儒学的忠实信徒 。如果他一方面身居庙堂之上而积极开拓治国平天下的政 治功业 ,努力维护名教的社会秩序 ;另一方面则又在内心中向往山林之中的精神 自由, 以无之道作为 自 己人生的终极 目的。那么 ,这种思想学说就会有严重的负面作用 。对于他个人而言 ,则总是陷入到一种 ① 郭庆藩 :《庄子集释》卷一上 ,《逍遥游第一》,第 28 页 ,中华书局 ,2004 年 。 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. ·88 · 《中国哲学史》2008 年第4 期 精神分裂的痛苦与人生道路的迷茫 ;对于社会而言 ,则会使礼制的社会结构与义理的文化结构错位 ,最 终导致文化精英的失范与社会秩序的失序 。所以,玄学所建构的名教与自然合一的圣人之道 ,只是在魏 晋南北朝这个特殊时期一度满足了士族的矛盾心理需求