一起拒付媒体制作费案件解析.doc

一起拒付媒体制作费案件 　　作者：(律师)汪飞容 　　汪律师于2009年8月接受天生公司的委托，成功代理了一起涌金公司拒付天生公司媒体制作费的案件。 　　汪律师接受委托后，经初步调查，确定这起案件的基本事实是：2009年4月15日，天生公司与涌金公司签订一份《媒体广告合作合同》，约定由天生公司为涌金公司制作汽车广告并在湖北卫视的《超级引擎》栏目播放，播放时间为：2009年5月2日至2010年5月1日。媒体制作费为260万元。现天生公司为涌金公司制作并播放了9期栏目，涌金公司除支付20万元合同保证金外对媒体制作费分文未付。 　　但是天生公司要作为原告起诉涌金公司支付媒体制作费及违约金面临以下难点： 　　第一，合同签订的很不专业，合同对双方履行主要义务的时间约定本身不够明确，即是先制作还是先付费合同约定不明确，需要提交补强证据。但这一问题的明确则直接影响到对双方违约责任的认定。 　　第二，合同有关于重播的约定，但对具体播放时间约定不明确。尽管如此，但对约定栏目湖北卫视未予安排重播，这表明天生公司也存在一定的违约行为。涌金公司也可能反诉要求天生公司承担违约责任。 　　第三，双方对违约责任的承担约定不明确，天生公司欲主张涌金公司的违约责任，需举证证明天生公司因涌金公司的违约所遭受的实际损失。反之亦然。 　　经过分析案情后，汪律师认为：本案湖北卫视虽是案外人，但对是否播放、怎样播放、何时播放系争合同约定的栏目起决定作用，于是，汪律师调取了湖北卫视与天生公司关于播放《超级引擎》栏目的相关证据，主要证明：对于超级引擎栏目的播出受湖北卫视节目编排的限制，而且每期节目的播放费应由天生公司支付，支付方式为节目播出前支付下一月节目播出费。这从另一方面证明了在广告界对媒体制作和播放一般是先付费再制作和播放。最后法院根据日常经验并结合合同条款内容认定应当由涌金公司按月先向天生公司支付制作费。 　　此外，由于支付制作费无疑是主合同义务，由于涌金公司没有按月支付制作费，直接导致天生公司无法支付湖北卫视播放费，从而最终导致湖北卫视在播放了9期后就直接停播了栏目，即使天生公司继续制作栏目，湖北卫视也无法安排档期进行播出，系争合同已经无法继续履行。涌金公司的违约应当构成根本性违约。只要能进一步举证证明天生公司的实际损失，应当能得到法院的支持。经过积极收集证据，天生公司向法院提交了30万元经济损失的证据。但是涌金公司未能向法院提交任何有效证据证明其因天生公司的违约行为而遭受的经济损失。据此，法院作出如下判决：一、解除原告(反诉被告)天生公司与被告(反诉原告)涌金公司于2009年4月15日签订的《媒体广告合作合同》;二、被告(反诉原告)涌金公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)天生公司媒体制作费人民币25万元;三、被告(反诉原告)涌金公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)天生公司违约金30万元;四、原告(反诉被告)天生公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)涌金公司违约金5万元。【相应判决书编号为：上海市长宁区人民法院(2009)长民二(商)初字第1064号民事判决书】 　　至此，这个案子天生公司取得基本满意的结果。从这个案子，汪律师总结以下几点： 　　1、双方签订合同后，不要因为对方有一般违约行为，就不履行自己的主合同义务，否则，可能构成根本违约，进而导致合同解除，还要承担较为严重的违约责任。因为主合同义务的履行与违约责任的承担是两个完全不同的概念，两者不能相互抵消，即使一方违约，也不能由此而免除另一方承担的合同义务，任何一方不履行合同义务都会构成违约。 　　2、在合同对违约责任约定不明确的情况下，应当积极收集证据证明自己的实际经济损失，涌金公司就是没有能够对自己的经济损失充分举证，才被法院酌定获得违约金5万元的赔偿。而天生公司由于提供了较为充分的证据证明自己的经济损失，才被法院判决获得违约金30万元的赔偿。 　　3、双方在签订合同后，对合同约定不明确的部分和对履行合同中出现的问题应当积极沟通、友好协商，尽量化解误会和矛盾，达到双赢的效果。 　　附：代理词 　　天生视界上海天生视界文化传媒有限公司委托代理人的代理意见 　　案号：(2009)长民二(商)初字第1064号 　　案由：服务合同纠纷 　　尊敬的审判长、审判员： 　　我作为原告(反诉被告)上海天生视界文化传媒有限公司(以下简称天生视界)的委托代理人，根据本案的事实，结合争议焦点，针对本诉和反诉发表如下代理意见，供合议庭参考： 　　针对第一个争议焦点：媒体制作费的确定是包干制还是实报实销? 　　结合本案合同的约定和实际履行情况，天生视界认为对已经播出的9期媒体制作费是包干制，对已经制作但没有播出3期应参考实报实销制。理由是： 　　1、合同第一条第1款明确约定“甲方(天生视界)