大陆与台湾地区再审制度的比较及借鉴.pdf

维普资讯 2003年第 1期 大陆与台湾地区再审制度的比较及借鉴 蔡 辉 (中南财经政法大学，湖北武汉430074) 摘【 要】大陆与台湾地区在民事诉讼制度的诸多方面表现出了不同。在再审制度上，这 种差异也鲜明地存在着。本文对两岸再审在程序启动主体，提起再审的法定期间，提起再审的事 由，再审案件的管辖法院，再审审查范围，诉讼费用收取，提起再审之诉的效力，判决的效力方面逐 一 比较，并认为大陆改革再审制度应对台湾的部分相关制度进行学习，最后提出了大陆再审制 度改革的构想，在两个主体启动、多元化审级制度下的发生频率相对减少的再审程序制度。 【关键词】再审制度；比较；构想 再审程序是指法院对已经发生法律效力的民事裁 审之诉。我国大陆现行民诉法在 1982年民诉法的基础 判、调解协议发现确有错误。依法进行审理所适用的程 上，在法院有权按照审判监督程序提起再审之外，增加 序。… 了检察机关抗诉提起再审及当事人申请再审。但仍称 再审程序是为了补救已经生效裁判及调解协议的 之为 “审判监督程序”，其实，法院、检察院决定再审，抗 错误而设立的一次程序制度。在一般情况下，民事案件 诉再审是基于审判监督权而发生的，而当事人申请再 经审理作出生效裁判后。最终确认了当事人的民事权 审则应是基于当事人的诉权，如将再审定位于。并称之 利义务关系。法院的生效民事裁判对人民法院、当事人 为 “审判监督程序”，如我国部分教科书所说。“审判监 及社会都有法律拘束力。任何人无权改变。但是，人民 督程序……又称为再审程序”2【就忽略了当事人申请 法院在审理案件的过程中，可能因主观或客观的原因， 再审的重要意义，故将纠正生效裁判之程序称为 “再审 造成部分生效裁判或调解协议在认定事实或适用法律 程序”，更为合适，其内涵、外延更为完整。我国台湾地 方面的错误；为消除生效裁判中的错误，民事诉讼法设 区民诉法即将此类纠正生效判决的程序称为 再“审程 立再审程序予以补救。因此。再审程序并不是每一个案 序”，明确赋予了当事人可提起 “再审之诉”的权利。且 件所必经的。只是在发现生效裁判有错误的情况下，才 只有当事人有基于诉权提起 再“审之诉”的权利，就概 需要适用该程序进行再审。 念、称渭而言。台湾 再“审程序”的称谓较大陆 “审判监 再审程序是民事诉讼程序制度中不可缺少的一个 督程序”的称谓更为准确和周延。下文将对两岸的此类 组成部分。但各国、地区对其称谓不同，实施与获得补 程序作一比较、分析，试图找到一些供大陆再审程序改 救的途径和程序也有所不同。资本主义国家多将纠正 革的有益借鉴。 生效裁判之程序称为 再“审程序”，程序的发生基础是 一 、 两岸关于再审程序的比较 当事人的诉权。由当事人提起再审之诉。社会主义国家 (一)有权启动再审程序的主体不同。 多将纠正生效裁判之程序称为 “审判监督程序”。并以 大陆关于提起再审程序的主体。规定了人民法院、 审判监督权为基础。由法定机关、组织和人员提起再审 当事人、人民检察院发现或认为已发生法律效力的判 之诉或由法定机关、组织和人员及当事人共同提起再 决、裁定、调解协议确有错误时。可以以相应的方式启 收【稿日期】2002—09—18 作【者简介】蔡辉(1978一 )，女，湖北丹江口人，中南财经政法大学2001级诉讼法专业硕士研究生。 维普资讯 2003年第1期 动再审程序。人民法院有权提起再审的人员和组织包 生法律效力后二年内提出。而对法院和检察机关提起 括：各级人民法院院长、审判委员会、上级人民法院以 再审，则无时间限制。 及最高人民法院。当事人享有申请再审权。可以请求人 台湾民事诉讼法规定，再审之诉，应于30日内之 民法院对案件再次审理并加以改判，只要当事人申请 不变期间内提出，该项期间自判决确定时起算。但再审 再审符合法律规定的条件，人民法院就应当对案件进 之理由知悉在后者。自知悉时起算。再审理由发生于判 行再审；人民检察院，基于享有法定的审判监督权，可 决确定后