Ethica Nicomachea第一卷第一讲目标善幸福.pptVIP

Ethica Nicomachea第一卷第一讲：目标/善/幸福 1、实践哲学的对象、课程和听众 2、幸福（Eud?monie本义：好运气) 3、不同的生活方式及其目标 1、实践哲学的对象、课程和听众 [1094a]每种实践的技能（K?nnen）和学问，如同所有的行动和选择一样，看起来都在追求一种善。所以对善的贴切规定，就是把它作为万事万物所追求的目标（Ziel）。但目标和目标之间也是有区别的。有些目标就是纯粹的活动（T?tigkeit），另一些目标是在活动之外还要有某种结果或者要达到某种东西。[1094a,5]凡是在行为之外存有特定的目标，事物按其本性就要比单纯的活动更好。 由于行动、技能和知识形式上多种多样，目标也就有是多种多样的：医术的目标是健康，造船术的目标是船舶，战术的目标是取胜，理财术（Wirtschaftskunst）的目标是财富。[10]在这里，这些有既定目标的活动（Verrichtungen）都从属于一种能力（Verm?gen），例如制作马鞍的手艺和制造其他马具的手艺都属于骑马术，而骑马术又连同所有以取胜为目标的活动从属于战术，同样其他的活动也从属于其他的技能，诸如此类的从属每一次都指向了更高阶梯的目标，[15]就是说，占主导的活动目标比从属性活动的目标更为优越（vorzüglicher），因为后者只是因为前者才被追求。进而言之，在这里，是活动本身构成行为的目标，还是活动之外的某种东西构成目标（刚才所列举的那些技艺就属于这种情况），就是没有区别的。 这样说来，就存在着一个行为的目标，是我们因其本身之故才欲为之的，而其他行动只是因为它才欲为之，[20]而且，我们不把所有因其他事情才欲为之的东西设立为目的（Zweck）--因为如果这样的话事情就没完没了，人的欲求也会是空洞而虚浮的--，所以显而易见，必定是这样一个目标才是善和最好。 这种善的知识对于生活不也是有重大意义的吗？不也能帮助我们，像一个有确定目标的射手那样，能更好地命中正当的东西吗？[25]如果确实如此的话，那么我们至少要大体上阐述和介绍一下，究竟什么是善，它究竟属于哪门学科，属于何种能力。 看样子，在最关键和最高的意义上，它属于主导的科学。而政治学（Staatskunst）明显就是这样的科学。因为它规定了在城邦中要有哪些科学，哪些技艺和组织，个人应该学习哪些，学习到什么程度。我们也看到了，最被看重的能力是哪些：战术，理财术（?konomik)和修辞术都隶属于政治学。这样一来，它就把把其余的实践科学用来为它的目的服务，也凭它的威权（autoritativ)规定人们可做什么和不可做什么，所以它的目标作为最高的目标包含了所有其他科学的目标，因此它的这个终极目标对于人而言就是最高的善。即便对于具体的人和对于共同体善也是同样的善，但毕竟确立和保存共同体的福祗（Wohl)还是要更加重要和完善一些。因为即使能帮助一个人获得真正的幸福，这已经令人非常满意了，但是，若是能让一个民族或者一个城邦获得福祗，那岂不更加完美和神圣。所以，伦理学就是要达到这一目标，它是政治学的一个部分。 就实践哲学的阐释而言，如果达到了被给予的材料所容许的那种确定性程度，这就足够了。因为不能在所有的研究中都追求同样程度的精确性，例如在不同的工艺品和手工制品上就不大可能提出同样的精确性要求。政治学所研究的道德善和公道就显示了这样的对象和不确定性，所以人们就以为，它们似乎只是出于约定，而不是出于本性。类似的不确定性也附着在不同的善物和优点上，许多人就因它们而遭殃，这个人因财富而毁灭，另一个因勇猛丧命，这都是已经出现过的事情。所以，当我们谈论涉及道德善和公道这类对象时，在这样不确定的前提下，[20]我们粗略地、大致地描述真实情况，也就足够了。而在处理经常出现的这类题材并能够以此为前提时，我们在讨论中也只能得出大体相当的推论。听众在接受具体的论断时也完全是这样，只有其中内行的人才要求在具体的领域内表现事物的本性所容有的确切性程度。[25]如果要求一位数学家接受或然性，就如同要求一位演说家作出思维严密的证明一样，是不合理的。 [1] 这里的政治学课程指的是伦理学课程－德文译者注。 每个人只对于他所熟悉的东西能作出正确的判断，在这这些事情上是一个好的判断者。[1095b]所以对于一个受过专门教育的人，在他的专业领域内能作出好的判断，但是要在总体上作出正确的判断，就要接受全面的教育。因此青年人不适合于听政治学的课[1]。他们在生活实践中缺乏经验，而生活实践恰恰是所有政治指点的题材和出发点。此外青年人还完全为激情所左右，听了也不知所云，没有效果，因为这门课程的目标不是知识，而是行动。在这方面，无论说年轻人在年龄上不成熟还是说性格上不成熟，是没有分别的。因为不成熟不取决于时间，而取决于年轻人