第4章—组织纵向边界.pptVIP

第四章 组织的纵向边界 在实践中，不同产业、同一产业内部不同厂商、同一厂商的不同交易，其纵向一体化的的程度都有差异。 本章把产业、厂商和交易特性作为决定纵向一体化的因素，介绍一些特定产业的纵向一体化案例、如汽车、航空和电子产业 本章主要内容 本章强调关系性资产投资的资产所有权是决定纵向一体化的关键因素 同时介绍纵向一体化的“市场不完善”激励—上下游产品市场不完全竞争以及信息流动的不完善 组织联合的其他方法，如渐变一体化、合资和战略联盟、日本的企业集团、有声誉支持的隐含契约。 生产效率和交易效率 依靠市场与依靠内部组织的优缺点可以利用生产效率和交易效率的权衡来表达。 别人生产的成本＋交易成本 自己生产的成本＋组织成本 企业内部也是交易关系，是要素交易，所以也可以算交易成本。 两类效率的权衡与纵向一体化 资产专用性越高，内部组织活动的成本就越低于市场交换的组织成本，则纵向一体化优于市场交换。 资产专用性越低，内部组织活动的成本就越高于独立市场交易的成本，则独立的市场交换就越优于纵向一体化。 这个成本差异反映了两类组织生产效率和交易效率的差异。 关于纵向一体化的三个命题 纵向一体化在下述情况下更具吸引力： a、相对于厂商本身，如果外部独立市场达到规模经济和范围经济的能力有限 b、厂商自身的产品市场规模较大 c、厂商自身的资产专用性程度较高 (万象自建贸易中介：拒绝外商包销合约，避免国有贸易公司，未来产品选择权) 案例证明一：汽车产业 汽车制造商更可能自己生产那些需要显著专用性人力资本的零部件——资产专用性命题 对需要相同资产专用性的零部件生产，规模大的厂商比规模小的厂商纵向一体化的程度更高——厂商规模假设 案例证明二：航空产业 越高的设计专用性，越增加纵向一体化生产该零部件的可能性 越是复杂的零部件生产，或者难以衡量性能的零部件生产，就越有可能在企业内部生产 某大型航空系统对将近2000个零部件进行设计专用性评级，发现该假设成立。 案例证明四：电子零件产业 销售部门较高的资产专用性（销售人员学习、培训、关系等），厂商更可能依靠自身销售力量而不是销售代表 如果资产专用性不变，大厂商比小厂商更可能采取自销方式 如果业绩评估越难，制造商也越可能依靠自身的销售力量 资产所有权与纵向一体化 纵向一体化避免了关系专用性资产投资积极性不高的问题。 是否应该一体化，取决于利润对各单位关系专用性资产投资的敏感性。 所有权应该属于投资对事业的总利润影响最大的单位。而其使用权则可不变（若操作技术的专用性不强）。 纵向一体化：垄断动机 一家垄断性供应厂商通过前向垂直一体化，来垄断下游的产业；或者实行买方垄断，收购其供应商而获益，如公用事业企业收购制造业，排除其他竞争者。 纵向一体化：实行价格歧视 厂商通过纵向一体化可以分割市场，达到价格歧视的目的。具体做法是向缺乏价格弹性的下游提供高价产品，而向价格弹性高的下游纵向一体化，以防止转卖行为发生（低价采购者向高价采购者转卖） 化工厂向磁带制造商（弹性大）低价供应涂料并将其一体化，向软件商（弹性小）高价供货。 纵向一体化：封阻市场进入或回避封阻 通过后向一体化垄断稀缺投入品的供应，封阻竞争对手进入产品市场或投入品市场 避免这些封阻也可以解释纵向一体化行为 对铁矿石的控制权很可能是美国钢铁公司维持其在20世纪初领导地位的壁垒 纵向一体化：获取市场上无法买卖的信息 下游厂商为了获取上游厂商产能、成本、价格等信息，降低其讨价还价的能力，会后向一体化上游厂商。 阿罗认为纵向一体化的动机来源于获取信息的愿望。铝业中对铝土矿价格的预期取决于新矿的发现以及当地矿藏的规模和结构。纵向一体化可以封锁信息。 纵向一体化的替代方案 纵向一体化和公平市场交换不是组织交易的惟一方法，还可以有其他的替代方案： 厂商可以利用渐变一体化 厂商也可以采用战略联盟或合资企业 厂商还可能在长期网络中结成合作关系，例如日本的企业集团 长期的公平市场关系可以提供合作行为的强大激励，它由诚