“清华大学防治AIDS与SARS国际研讨会”.docVIP

“清华大学防治AIDS与SARS国际研讨会” 2003年11月10日 北京 关于提倡使用“安全套”预防艾滋病得失的综合性研究报告 朱 琪 中国性学会副理事长 原卫生部艾滋病专家咨询委员会委员 原中国健康教育研究所艾滋病性病预防教育研究室主任 前 言 在相当短的时间内成功遏制“非典”流行的事实，表明中国人民完全能够凭借自己的智慧和力量，独立自主地战胜来势凶猛的险恶传染病。相比之下，为什么我们在力图遏制艾滋病流行的近20年漫长岁月中，却显得如此无能为力和难于有作为，致使疫情至今还在继续恶化。造成两者之间鲜明差别的原因是多方面的，其中最为关键的一点则是政府清醒地意识到“非典”流行将产生极其严重的后果，因而高度重视，并且非常及时地从国情和疫情出发，采取了正确果断的强有力预防措施。 非法采血，注射毒品和非婚性行为引起的艾滋病病毒传播，已经使我国艾滋病流行的形势越来越趋于严峻，而性传播则将成为我国今后艾滋病严重流行的最重要原因。2002年湖南省艾滋病毒感染者增加一倍，性传播已成为感染的主要途径，显示出我国艾滋病毒传染途径的重心转向性传播的必然趋势。近十几年来，我国卫生部门一直在借鉴泰国经验，重点是实施推广使用“安全套”（要求100%使用“安全套”）防止艾滋病性传播的策略。为此，预防艾滋病健康教育的行为干预重点是强调使用“安全套”，而不是突出洁身自爱，然而艾滋病毒感染率却在继续上升。按理说，如果预防策略是正确的，那么疫情越轻就越容易控制，可是为什么完全没有能做到把艾滋病疫情遏制在萌芽状态？这是一个值得深思的问题。 面对日趋严重的性自由和已经实施了十几年却很难看到成效的预防艾滋病性传播策略，卫生部门在寻找艾滋病性传播未能得到有效控制的原因时，从来没有客观地对国情进行过全面深入的分析研究，只是在西方观念的影响下，主观地从性自由趋势不可能逆转的片面认识出发，简单地将此主要归咎于推行避孕套的力度还不够大，因而必须不遗余力地继续加强推行。他们根本没有从真实的国情出发，认真考虑过在我国这样一个艾滋病流行的整体疫情尚不严重，除经血液传播造成严重流行的局部地区外，广大群众还看不见艾滋病人，感受不到艾滋病的直接威胁，却正受到性自由猛烈冲击的国家里，推行100%使用“安全套”会促使性自由生活方式加速蔓延，而性自由则是艾滋病性传播的根源。 在过去的十几年时间中，从宣传到行动，虽然推行使用“安全套”的运动日渐广泛深入，避孕套的销售量越来越大，高风险行为人群中能够坚持正确使用“安全套”的百分率也有所增长，但是通过性传播的艾滋病毒感染率却丝毫不见下降。与此同时，我国社会的性自由状况却随着推行100%使用“安全套”而更趋严重，艾滋病的性传播也因此加剧。艾滋病毒感染率的继续上升，印证了上述有目共睹的不争事实。对此，是否应该认真思考一下，中国究竟应该实施什么样的预防艾滋病性传播策略，才能有效改变目前的这种状况。 就我国而言，究竟高危性行为者是社会主流人群，还是洁身自爱者是社会主流人群？如果承认洁身自爱者是社会的主流人群，并且承认为了预防艾滋病，社会应该肯定洁身自爱，否定性自由。那么为什么不积极推行能够扶持社会正气的“提倡人人洁身自爱”，以扩大洁身自爱人群，而是大力推行会助长社会歪风的提倡100%使用“安全套”？因为推行这一策略，意味着不是要高危行为人群学习洁身自爱者，而是要洁身自爱者去仿效高危性行为者才需要做的事。造成目前卖淫嫖娼和性自由日趋严重的原因虽然较多，但是推行100%使用“安全套”作为扩大高危行为人群的一个重要因素，却已经成为无可争辩的事实，而高危行为人群的扩大必然会加剧性病流行和增加艾滋病病毒的性传播。“提倡人人洁身自爱”与“提倡100%使用‘安全套’”相比，究竟孰优孰劣，孰是孰非？两者之间又如何权衡其利弊得失？尽管各执一端，各持己见，然而科学实践是检验真理的唯一标准，而“两利相权取其重，两害相权取其轻”应该是决定取舍的原则。 借鉴国外经验，必须立足于实事求是地认真分析、认识国情的基础之上。对于已经实施了十几年的提倡使用“安全套”策略，是否应该审慎地进行一次反思，是否有必要进行合理的调整，这是事关我国预防艾滋病工作能否在较短时间内取得成效的关键。 性自由潜移默化的蔓延，从受到社会普遍抵制到见怪不怪，现在则已经司空见惯；艾滋病无声无息的流行，艾滋病毒感染者从少到多，直至快速增长，如果再不能有效遏制，艾滋病人最终也将随处可见。青蛙掉进热水里能够迅速跃起逃离，要是放入凉水中渐渐加温就会被活活煮死。人体免疫系统能战胜急病毒引起的急性传染病，却无力与慢病毒引起的慢性传染病抗争。在我国的国情和疫情条件下，不是全力 “提倡人人洁身自爱”，而是大力推行“100%使用安全套”，其结果必然会与性自由的蔓延相互促进，同步发展，以至形成一个恶性循环的旋涡。这个凶险的旋涡正在吞没