LBL股权之分配.pptVIP

“股權之分配”案例解析 請選擇你認爲最好的股權分配制度 股權之分配 經過一段漫長的“受僱於人”的生涯，你終於決定自我創業。對你來說，儘管創業資金不成問題，但工作夥伴的選擇卻頗費周章。幸運的是，有兩位知心朋友知道了你的創業意圖之後，表示願意加入以共襄盛舉。你自然甚表歡迎。不過，令你困擾的是：股權應如何分配才算理想！請評估以下4種股權分配方式： 每人投入三分之一的資金，並分別擁有三分之一的股權。 你投入60%的資金，擁有60%的股權。讓那兩位朋友各投入20%的資金，並分別擁有20%的股權。 你投入百分之百的資金，並擁有百分之百的股權，不讓那兩位朋友擁有股權，但支付給他們極優厚的薪資。 由你投入全部的開辦費，讓那兩位朋友介入你初期的經營。經過一段時間的嘗試與彼此的適應後，再決定股權的分配。 首先要確定：企業是利害、利益的結合，而不是友誼的結合。故不可把企業與友誼、親情混爲一談。 本案例即涉及到此問題。若把兩者混爲一談，則很可能是企業也做不好，友誼也會斷送。中外有許多個案都説明：做生意和親情混淆一起，結果生意垮掉，親情斷絕。 創業最難得的是什麽？是資金？是技術？還是合作夥伴？從發達國家 经验看，最容易解決的就是資金問題，而最難解決的是創業夥伴。 本故事你是創業的主催者。你的資金不成問題，只是希望所成之業走向成功，業績常青。 從你的價值取向看，你欲當老闆，不甘心再打工了。 但是當老闆，問題在於你未必能取得經營成功，你無法保證始終賺錢，很可能會虧損。 從現實條件看，若兩個夥伴不是殫思竭力付出努力從事經營事務，單只靠你一個人不可能把事業創辦好。因此你希望他們全身心地投入到事業的經營。而且經營萬一虧損時，若還有倆人共同承擔風險，你就不會一蹶不振，元氣大傷。 在現實條件和你的價值取向下，四個方案，各有利弊。 方案1，三人各持1/3股權。 甚覺奇怪，國人最喜歡的是三個人。但是從工商實務觀察，合夥創業失敗率最高的就是三個人！而且，三個人之中失敗最多的則是股權剛好相同的三個人！兩個人或四個人合夥創業的失敗率都低於三個人。 三人平起平坐，無大無小。遇到重大問題（如投資決策、產品決策、重要的人事安排等等），若兩人意見一致，另一人必對抗，或有失落感。故是非常不穩定的結合。 況且，你的價值取向是要當老闆，弄不好其他兩人會合夥擠走你！所以要充分留意。 方案3，從創業成功失敗的經驗上看，亦非上策。 你投入全部的資金，擁有100%股權，其他兩人沒有股權，但你支付給甚高的薪水。責問：第一，你難道沒有成本意識嗎？他們只不過是職員，爲什麽要付超過市場行情的薪水？從成本看，不明智。第二，他們倆人沒有股權，是僱來的職員，賺錢時沒有他們的分紅，賠錢時他們也沒有切膚之痛。所以他們不可能全身心地投入事業的經營。故用第三方案，無法完全排除現實條件。 況且，萬一虧損，你要承攬全部的風險！ 方案4，設計一套制度使人就範，特別是在創業之前，先將制度定好，高明。企業就是一種合約的行爲，若他們接受，就共襄盛舉；否則就分道揚鑣，沒辦法成爲合夥人。 但選用第四方案的不利點在於：你要預先墊付開辦費用，雖説不成問題，但一般要一年以後才能確切知道是否經營成功。 事實上，你明知只有兩種結果：一是能夠繼續經營，一是不能繼續。 萬一經過一年嘗試，無法繼續經營，請問你如何善後？ 有可能會傷害友誼。你不得不請倆人離開，你糟踏了兩人一年的青春，要不要補償？ 損失了錢財，還可以再赚回來，但是失去了朋友，卻永遠也囘不來了！ 更可怕的是如果經營成功，就會更慘！ 成功會使他們倆人自我膨脹，“要不是我們嘔心瀝血，哪有今天的結果”，故他們各要求1/3的股權，你能說：No 嗎？ 已知管理學原理：最好的控制就是不要讓自己失去控制，事後控制不如事前控制！能夠預先設計好制度，決不應留此後患。 相互比較，或許方案 2 最好。 任何一個國家引進外資時，皆是本國資本至少佔51%，外資至多佔49%。這裡的60%和40%，僅是一個舉例。也可以是51對49，或30對70，等。 用第二方案的益處是：1，我當老闆，有任何爭執時，我説話才算數。2，他們各佔20%，能夠鼓勵他們投入才智。萬一他們努力不夠或其他原因造成虧損，他們也分攤40%的風險。你無需承擔100%的風險。 總結：事業成功不能靠一人，要有夥伴。為讓夥伴盡力效勞，且萬一虧損，共同分擔，故方案 2 較好。 美國工業大亨洛克菲勒總結他一生經商經驗時談感想：Friendship is brought by business is better than business is brought by friendship.由企業所誕生的友誼，好過由友誼所誕生的企業。 “在商场上，最好在关系建立之