马克思经济转型理论与西方主流经济转型理论比较.docVIP

马克思经济转型理论与西方主流经济转型理论比较[摘要]：目前西方的经济转型理论，存在一个很大的局限性，即单纯依据西方主流经济学，抛弃了马克思的经济转型理论，为了比较全面地论述转型问题，本文将对马克思的经济转型理论与西方主流经济转型理论做出比较，既研究计划经济向市场经济转型的问题，又研究原始资本主义向现代资本主义的转型问题，特别是中国社会主义计划经济向社会主义市场经济的转型问题，对中国马克思主义经济转型战略的合理性作些探讨。 　　苏东剧变以后，经济转型理论受到了东西方很多经济学家的关注，特别是在西方经济学界，一些过去一向对不同经济模式比较研究不屑一顾的主流经济学家，也纷纷加入了研究经济转型理论的行列，以致在国际上兴起了一门新的学科：“转型经济学”或“过渡经济学”。[1]但是，目前西方的经济转型理论，存在一个很大的局限性，即单纯依据西方主流经济学，抛弃了马克思的经济转型理论，把计划经济等同于社会主义经济，把市场经济等同于资本主义经济，只研究计划经济的一般缺陷和市场经济的一般优点，没有讨论社会主义可以在计划经济和市场经济之间转型的问题，事实上把经济转型等同于从社会主义向资本主义的转变。　　但是，计划并不是社会主义经济特有的东西，市场也不是资本主义经济特有的东西，谁来主导财富创造和分配，才是社会主义和资本主义的主要分歧。在这个问题上，后者主张由少数资产者来单独主导，前者主张由广大劳动者来共同主导。因此，为了比较全面地论述转型问题，本文将对马克思经济转型理论与西方主流经济转型理论做出比较，既研究计划经济向市场经济转型的问题，又研究原始资本主义向现代资本主义的转型问题，特别是中国社会主义计划经济向社会主义市场经济的转型问题，对中国马克思主义经济转型战略的合理性作些探讨。　　　　一、马克思经济转型理论　　　　马克思的经济转型理论以唯物史观为基础，在它看来，经济转型的根本动因在于，要冲破旧的生产关系，解放和发展生产力，改进财富的生产和分配。马克思的经济转型理论主要是在《资本论》中论述的，现在很多没有读过《资本论》的人，往往凭借对前苏联政治经济学教科书的印象，以为《资本论》是一种有关计划经济的理论，这是不对的。《资本论》的研究对象就是市场经济，它开宗明义第一句话就是“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”[2]　　有人从《资本论》没有从货币、资本等来开始它的经济学研究这一现象，推论说《资本论》是一部有关物物交换的著作，这也是不对的。《资本论》从商品开始它的经济学研究，是因为货币和资本等相对于商品来说，是市场经济已经发育起来的身体，商品则是市场经济的细胞，虽然已经发育的身体比身体的细胞容易研究些，但要彻底研究身体必须先从对细胞的研究开始。　　事实上，《资本论》和被很多人认为是当代转型经济学最主要理论根据的一般均衡论、帕雷托最优福利论等西方主流经济学新古典理论一样，都是以19世纪自由放任的资本主义市场经济为研究对象的。只不过新古典理论将这种市场经济描述成人人平等、自由竞争、没有矛盾冲突、一切和谐无需转型的经济。《资本论》则客观地指出，这种资本主义市场经济是建立在社会阶级划分和绝大多数劳动者与生产资料的所有和控制相分离基础之上的，是建立在资产阶级单方控制政府、大多数劳动者被压迫、被剥削的社会政治经济制度环境之中的。它是一种使少数人暴富，多数人贫穷的经济。经济要进一步发展，必须要有这种制度环境的转型，改变多数劳动者永远贫穷的状况，改变多数劳动者与生产资料的所有和控制的分离；改变少数资产者单方控制政府，广大劳动者受压迫、受剥削的局面，建立广大劳动群众都能发挥自己的积极性和创造性，并都能参与社会财富分享的社会主义制度。　　《资本论》研究资本主义经济转型的立足点是解放和发展生产力，它与西方主流经济学的分歧是，在后者看来，资本主义是能够想象到的最好的经济体制，它本身无需转型，只有其他经济制度向它的转型，尽管有时它也有意无意地提到了资本主义的某些不完善，而对于《资本论》来说，对经济体制的评价，是不能用“好”或“坏”来概括的，资本主义必须去完成自己的历史任务，尽管它创造了前所未有的生产力，它仍是通向一个更好世界的过渡阶段。无论是资本主义还是社会主义，最终都要向广大劳动者都能发挥出自己的积极性和创造性，并且都能参与分享社会财富的共产主义转型。　　一个多世纪以来世界各国的发展历程表明，尽管很多国家还没有建成社会主义，有些国家的社会主义运动出现了较大的错误和波折，但总的来看，各国的阶级力量对比都发生了变化，多数劳动者拥有和可以控制的财产在增多，工人阶级受压迫、受剥削的状况有了缓解，工人阶级的政治地位和平等权利有所改善，社会各阶层之间的平等协商和利益分享有所