合肥大建设中城中村病理聚居形态治理模式思辨.docVIP

合肥大建设中“城中村”病理聚居形态治理模式思辨 汪 元 摘要 本文对合肥大建设中“城中村”病理聚居形态的现象及本质进行了剖析，在评析“以地为本”的“城中村”病理聚居形态治理模式的基础上，提出“以人为本”的“城中村”病理聚居形态治理模式，并对CLUS（廉租单元体系）进行了初步建构。 关键词 城中村 病理聚居形态 以地为本 以人为本 廉租单元体系 一、 “城中村”病理聚居形态的现象及本质 人类聚居学的开创者希腊建筑师道萨迪亚斯（C.A.Doxiadis）Ekistics:An Introduction to the Science of Human Settlements》里强调要对聚居形态进行可持续发展研究，对聚居空间形态的演化过程和规律做动态分析。道氏借用医学上的术语，提出“聚居病理学”的概念，指出“必须研究聚居的疾病，研究由这些疾病引起的功能和结构变化，研究构成疾病主要特征的生理和解剖上的异常现象，最后，还要研究产生聚居的疾病或异常变化的原因”。病理聚居形态一般包括城市交通问题、环境污染问题、城市中心区衰落等，具有中国时代特色的“城中村”的聚居特征同样符合道氏所说的病理聚居形态的特点。 现 象 “城中村”病理聚居形态在国内的具体表征为：规划建筑的杂乱性、人员结构的复杂性、人居环境的恶劣性和管理调控的空洞性。不仅在建筑景观上呈现以“一线天”和“握手楼”等为代表的“脏、乱、密、暗”的物质空间形态，同时也引发了多种社会问题，各种违法犯罪行为频繁发生，“城中村”成为藏污纳垢、滋生黄、赌、毒的温床。 “城中村”是我国快速城市化过程中出现的一种普遍现象。深圳、合肥、北京、西安、上海、太原等中国大大小小的城市大都面临“城中村”的难题。在如火如荼的合肥大建设中，城中村现象与大建设的矛盾问题尤为严重。（图-1）。 本 质 从人居环境理论角度分析，“城中村”的产生溯源于中国的人居环境明显的二元特性。吴良镛先生指出：“在中国的城市和乡村地区实行的是两套不同的人居环境发展政策。这些不同的政策导致了城乡居住环境的资源投入方式和外在表现形式的巨大差异。而不同的政策的结果又成为支持不同的政策继续存在的理由。于是，随城市扩展划入城市规划区的农村地区，尚没有任何的变化，却马上被称为城市地区的一部分。” 从经济区域发展理论分析，“城中村”可以归纳为加拿大学者T. G. McGee提出的Desakota模式“Desakota Region”范畴，即“农业活动与非农业活动的高度混合，延伸于城市核心之间的廊状区域”，其空间形态既非城市，也非农村，但又同时表现出城乡两方面的特点，“灰色区域。城中村改造的示范之年城中村城中村改造全面改造综合整治全面改造综合整治城中村改造城中村改造城中村改造城中村城中村改造城中村改造城中村改造Cheap Lodgings Unit System) 即“廉租房单元体系”，受众为 “城中村”原有居民及其他城市居住条件弱势群体，具有高密度、小户型、低造价和大批量等特点。根据这些特点，CLUS包含以下四个层面：建筑单元模式化、公共空间立体化、建筑设计技术化和住宅建造产业化。 （1）建筑单元模式化 CLUS应该在小型模块的基础上自由扩展变化，根据居住者意愿灵活调整户型大小和形式，以适应不同家庭构成和生活习惯的流动人口的居住需求。CLUS在居住单元的内部构造与组合方式上，与多米诺体系、“酒架”体系和SAR支撑体住宅体系等国外建筑师在住宅 单元模式化的理论探索具有一定共性。其建筑