太阳能热水器溢水冰挂坠落致人死亡谁担责.docVIP

太阳能热水器溢水冰挂坠落致人死亡谁担责 　　2005年2月23日，(正值冬季)11时(中午)左右，本案被害人李爱菊步行经过事发地点哈尔滨市香坊区安埠小区107栋2单元楼下的人行道时，被该房楼顶坠落冰块砸于头部，当场昏倒，头部流血，经医院抢救无效死亡。 　　经鉴定，死亡原因为高空坠物砸伤、急性颅脑损伤死亡，抢救费5,450.70元。 　　经查，该房屋的楼顶是斜角屋顶，该小区107栋2单元的居民高洪杰在楼顶房脊上安装太阳能热水器，该热水器溢水，造成楼顶防水墙下面的防水沟被水灌满结冰,致使楼顶防护墙与斜角的屋顶成平行状态形成冰挂，冰挂在天气转暖时开化、脱落，冰块从高空坠落，正砸在行人李爱菊头上，酿成事故。 　　经查，热水器所有人高洪杰与香坊区安埠小区物业公司存在有偿的物业管理关系。事发后，高洪杰和物业公司找到热水器个体销售商，将上述情况予以告知。销售商与生产商存在委托销售合同关系。销售商在向高洪杰销售产品时向其提供了生产商对产品安全保障等全部材料，承诺对产品的质量安全负责。第二天，销售商人去楼空。 　　事发后，李爱菊的丈夫李景发及儿子李德鹏，母亲李素英找到物业公司，要求物业公司就其管理的辖区楼顶坠落冰块，造成李爱菊死亡这一损害事实承担赔偿责任。由于物业公司拒绝赔偿，故产生纠纷。 　　[各方观点] 　　2005年3月1日三位赔偿权利人提起诉讼。物业公司辩称，冰块是由太阳能热水器漏水产生的，故应由购买人和生产者承担未尽管理义务和产品缺陷赔偿责任。 　　购买人高洪杰辩称，高洪杰是合法的消费者，产品质量缺陷造成的损害应依照《消费者权益保护法》、《产品质量法》由销售者和生产者承担赔偿责任。另外，物业公司是小区的物业管理者，与高洪杰存在有偿的物业管理关系。其没有排除排水管接满冰挂的隐患，应承担未尽管理义务的相应责任。 　　生产者辩称，没有证据证明太阳热水器漏水，故不同意承担赔偿责任。 　　[争议] 　　争议的焦点是：谁应当对受害人的死亡负责? 　　李爱菊的家人(三原告)认为，物业公司负有不可推卸的责任，具体表现在物业公司有义务采取相应措施清楚该隐患或提醒小区居民或者行人注意，以保障小区居民和过往行人的安全。而事实上，被告物业公司并没有尽到此义务，因此应当对李爱菊的死亡承担赔偿责任。 　　物业管理公司认为：问题出在热水器上。经过事后查看，产生冰块的热水器到物业公司查看时还在漏水， 而同在一个楼顶，其他热水器周围都很干净，没有漏水结冰的现象。这说明关键是热水器的质量有问题。物业公司作为有偿服务机构，没有权利拆除住户私自安装的太阳能热水器。因此，对此次事故，应当由热水器的生产厂家承担赔偿责任，而热水器的所有者和使用者也应当承担疏于管理的责任。 　　被告太阳能热水器的生产厂家认为，没有证据证明讼争的太阳能热水器存在漏水现象，冰块如何形成，与太阳能公司无关，所有人和使用人应当对这一事实负责，物业公司对隐患没有及时进行排查，对引起损害负有不可推卸的责任，太阳能公司生产的热水器与损害事实之间没有直接的因果关系，因此，不同意承担赔偿责任。 　　笔者认为，本案的争议焦点已经确定：谁应当承担民事赔偿责任。 　　这是一起典型的建筑物上的悬挂物脱落导致的损害赔偿案件，在这起事件中，被害人李爱菊没有任何过错。当时，李爱菊正常行走在人行道上，是突然被从天而降的冰块砸中头部，导致后来死亡后果的发生。对于建筑物上的悬挂物脱落导致损害的，民法通则的规定，建筑物的悬挂物的所有人、使用人应当承担损害赔偿责任，但能够证明自己无过错的除外。这表明，对这样的情况，适用的是无过错责任的归则原则，受害人无需举证，而是由致害人举证证明这个问题。 　　这样一来，争议的焦点就集中在谁是建筑物上的悬挂物——冰挂，的所有人和管理人? 　　冰挂，常见于我国北方的冬季。下雪后，积雪在白天气温高时融化后，温度降低后冻成冰挂垂在屋顶的下面。冰挂形成后，在白天气温高于零度时在太阳照射下融化，冰挂大量融化就会导致断裂、脱离屋顶坠落。正常情况下，雪后应及时清理冰挂以避免融化断裂的冰挂坠落酿成事故。 　　可见，冰挂是自然产物，本身不是商品，也不具有物权属性。那么，由冰挂坠落造成的损害应当如何确定责任人?而在民法通则及适用意见中，对于无过错责任原则的适用对象都集中在具有一定物权属性的事物上。适用的前提是致害物(物体、动物、行为)本身有一定的商品价值，能够带给物体、动物的所有人或者为一定行为的行为人一定的精神利益或者物质利益。如，架设高压电线致人损害的，该架设电线作业行为本身是行为人为了社会公益的而为的行为，该行为有特定或者不特定的受益人。再如，饲养动物致人损害的，动物的主人从饲养动物活动中获取商业利益或者精神愉悦，动物本身就具有物权属性。从民事责任归责原则的原理上来讲，在确定责任人时，谁享受致害物带来的利益，谁承担致害