【经济学论文】财政分权、经济增长与外贸依存度实证分析.docVIP

财政分权、经济增长与外贸依存度实证分析摘要：根据我国1978～2()07年的数据，运用协整、Granger因果检验、脉冲响应函数研究了我国财政分权、经济增长对外贸依存度的动态影响。研究发现：在长期内，财政分权会提高我国的外贸依存度，而短期内财政分权对外贸依存度的作用不显著；以人均GDP衡量的经济增长，在短期内可提高外贸依存度水平，而在长期中却会降低外贸依存度。分析表明，财政分权引致的地方政府为经济增长而产生的鼓励FDI和出口的激励，经济增长及其促成的FDI及贸易升级、产业结构调整、内需导向型经济增长模式。是财政分权、经济增长和外贸依存度之间动态关系产生的内在逻辑. 关键词：财政分权；经济增长；外贸依存度 一、 问题提出及文献回顾自1978年改革开放以来，我国的进出口贸易大幅度增长。1978年我国进出口总额为355亿元，2007年增加到163502．4亿元，30年增加了近460倍。与此同时，以进出口额占GDP比表示的外贸依存度由1978年的9．74％，提高到2007年的66．3％(见图1)。这使我国的外贸依存度是否过高，以及外贸和我国经济增长的关系成为各界关注的热点。关于对外贸易和经济增长关系的研究文献很多，如沈程祥(1999)、魏巍贤(1999)、林毅夫等(2001)、许和连与赖明勇(2002)，沈坤荣和李剑(2003)、王坤等(2004)、张学勇等(2006)、杨斐等(2007)、黄新飞和舒元(2007)、崔远淼(2007)等等。但国内对外贸和经济增长的研究大都是对D．H．Robertson(1937)外贸是“经济增长的发动机”命题在进行检验分析，集中于对外贸易到经济增长的单向分析，而研究经济增长对外贸的作用的文献却比较少。涉及我国经济增长对外贸影响的文献也多是在用协整、ECM及Granger检验等方法研究外贸对经济增长的影响时，对经济增长对外贸的因果关系进行了检验(沈程祥，1999；魏巍贤，1999；王坤等，2004；杨斐等，2007)；但由于使用数据及其具体昏叭ger检验方法的差别，研究并没有形成共识：更为重要的是，已有的研究都没有就经济增长对外贸的作用方向、强度及机理等进行深入研究。对外贸与经济增长的关系，国外研究也是更关注于贸易开放对经济增长的作用及机理，如Michaely(1977)、Tyler(1981)、D01lar(1992)、Edwards(1993)、FrankelRomer(1999)、RodriguezRodrik(2000)、Wacziarg(2001)、Greenaway(2()02)、Yanikkaya(2003)、GalinaMurat(2004)等等，对经济增长对贸易开放的研究较少且也多是在研究进出口及贸易开放对经济增长的影响中所进行的考察，如：John，nlomton(1996)、FranciscoF．RibeiroRamos(2001)、SaibuMuibiOlufemi(2004)等，他们的研究显示不同国家经济增长对外贸的作用存在着国别差异。为此，笔者对我国经济增长对外贸的因果关系、作用方向、强度及其机理进行研究，不同的是我们用外贸依存度代替其他研究者选用的进出口总额。这是基于作为相对指标外贸依存度更好地反映了一国的对外贸易状况，另外这又可直接考察经济增长对我国外贸依存度提高的影响. 改革开放30年．财政分权是重要的制度变革，也是影响我国经济、社会的重要变量。主流财政分权理论认为，信息优势(H．avek，1948)、同质偏好(0ates，1972)和“用脚投票”(Tiebout，1956)使地方政府在公共品供给上更有效率，虽然我阁地方政府还没有标准意义上的“用手投票”机制，城乡户籍制度也削弱了“朋脚投票”机制的发挥，但地方政府作为辖区居民公共利益的法定代表，其行为必然要考虑辖区居民的偏好，“用手投票”和“用脚投票”机制依然发挥很大作用．而有力的全国性政党呵以减轻分权产生的地方保护、跨区负外部性等消极作用(Riker，1964；E一『li】olopovZhuravskaya，2006)。在“用手投票”和“用脚投票”机制软化条件下，地方政府便可能在居民的公共服务需求集中，根据自己的偏好和需要进行选择提供。中国式的财政分权的最大特点是经济上的分权和政治上的集权相伴，在地方官员的“晋升锦标赛治理模式”下，地方官员之问围绕经济增长而进行激烈的“晋升锦标赛”竞争(“andzhou，2005；周黎安，2007)。在财政分权情况下，地方政府拥有本地财政收入支出权、投资项目审批权和各种资源配置权。长期以来投资和出口一直是我国经济增长的发动机，地方政府为了更好的政绩，便最大限度地利用其掌握的资源鼓励投资和出口，以促进经济增长。与内资相比，地方政府更青睐于外商直接投资(FDI)，因为，其一，FDI的进入取