测量量表.pptVIP

第八章 测量量表 学习目标 课程回顾 上一章节中我们讨论了如何将企业研究中的一般观念转化为有效的、可测量的概念。 本章主要讨论测量量表的类型、建构等相关议题。 量表的基本概念 第一节 评点量表与等级量表 第一节 评点量表与等级量表 一、评点量表（rating scales） 二、等级量表（ranking scales） 1、二分量表（dichotomous scale） 2、类别量表(category scale) 3、李克特量表(likert scale) 9 、Stapel量表(staple scale) 第三节 量表的信度与效度 第三节 量表的信度与效度 一、衡量的信度 影响信度的主要因素 影响信度的主要因素 评估信度的方法 （1）复测信度 （2）复本信度 （3）折半信度 3、建立可靠的测量标准 可靠的测量标准是指持有相同看法或感受的受访者在接受对同一研究变量的测量时，会产生相同或相近的答案。 而不可靠测量标准的产生原因一般为：如问题的提示语或解说词不够明确；调查人员对不同受访者所做的问题陈述方式不一；受访者对问题中的某些措辞有不同的理解等。一般而言，在时间允许的情况下，调研人员有必要在展开市场调查时进行可靠度评估，尽量选用可靠的测量标准。 4、可靠度评估的步骤 通常，第一次测量的可靠度达到0.65或0.70就被认为是可以接受的。 二、衡量的效度 （1）内容效度 内容效度（content validity）的建立是要确保量表中，包含了能够衡量该概念的适当且具代表性的题项。量表内的项目愈能代表该概念的主要领域或共通性， 则其内容效度愈好。简单来说，内容效度也代表了将概念拆解成构面与要素的过程是否完善的指标。 一般来说，量表的内容效度通常会透过评审小组的认可。Kidder与Judd（1686）曾举例说明，某个用来衡量“语言障碍”的量表是否具有内容效度，可交由一群专家来评估（如专业的语言治疗师）。 表面效度（face validity）一般被视为内容效度的基本且最低的要求。表面效度系指当某些题项被设计来衡量某个概念时，至少要看起来像在衡量此概念。但有些研究者并不认为表面效度可当作内容效度有意义的构成要素。 （2）效标关系效度 效标关系效度（criterion-related validity）系指建立另一个个体的期望效标，当作衡量是否有效的标准。效标关系度一般可用同时效度（concurrent validity）或预测效度（predictive validity）来代表。同时效度适用于量表可区别出某些已知有差异的个体时；亦即这些个体在此量表上的得分应该是有差异的，如以下范例之说明。 范例 假设一个关于工作伦理的量表已被发展出来，并交由一群领取社会救济的人来填答，基本上，此量表应能区别出，一群乐于接受工作且由机会不依靠社会救济的人，以及另一群即时提供工作也不想工作的人。因此，这二群人在该量表上应由不同的得分。很明显地，这些具有高度工作伦理价值观的人，不想依靠社会救济且渴望靠自己获取被雇佣的机会。另一方面，那些工作伦理价值观较低的人，将尽可能地争取继续使用社会救济地机会，且视工作为作苦工。故如果此二种类型地人在工作伦理量表上地得分相同，则该份测验就不是衡量到工作伦理，而是其他概念的衡量。 预测效度系指测量工具能在某个未来的效标上，区分出个别差异的能力。例如，在招募员工时，同时也让新近员工填写性格或能力测验，并将此成绩与其未来的工作绩效做比较。基本上，性格测验得分较低的人应该会由较差的工作绩效表现；反之，则由较好的工作绩效表现。由此即可得知，此测验具有较高的预测效度。 （3）建构效度 建构效度（construct validity）是用来证明，从量表所获得的结果与设计该量表时所依据的理论之间的契合程度。一般来说，建构效度可透过聚合效度（convergent validity）与区别效度（discriminant validity）来评估，其意义如下。 聚合效度系指，当采用二种不同的衡量工具来衡量同一个概念时，所获得的分数之间是有高度相关的。而区别效度系指，如果根据理论的预测，二个变项之间时不相关的，则两个变项的实际衡量分数之间，应该也时不相关的。 其实，效度可以透过许多不同的方式来建立。在实务上，那些用来衡量概念且已经发表的各种衡量工具，通常会对衡量工具所建立的各式效度指标加以描述，如此可让使用者或读者判断该量表的适合度。下表8-2概要说明了本章讨论过的各种效度。 总而言之，衡量的合适度将可透过不同形式的效度与信度来确立。任何研究要获得好的结果，都必须要求确实有衡量到理论架构种的概念。我们需要使用具有高度效度与高度信度的衡量工具，以确保我们的研究是符合科学标准的。幸运的是，在组织的研究中，一直有研究者在